昨日，一則19名在校大學(xué)生遭遇騙貸，總額高達(dá)近70萬元的消息在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這19名學(xué)生多數(shù)來自福建師范大學(xué)閩南科技學(xué)院（下稱閩科學(xué)院），而被指利用學(xué)生身份信息騙取貸款的人也是該校大四學(xué)生余某。截至昨晚23點(diǎn)30分記者發(fā)稿時(shí)，仍聯(lián)系不上涉事學(xué)生余某。目前校方和當(dāng)?shù)鼐骄呀槿胝{(diào)查此事。（4月8日 海峽都市報(bào)）

如今，校園中的網(wǎng)貸亂象頻現(xiàn)，由于大學(xué)生們?nèi)狈ψ灾屏捅鎰e力，往往在消費(fèi)過程中陷入認(rèn)識(shí)誤區(qū)。報(bào)道中的個(gè)案，與之前的大學(xué)生信貸亂象不同，借用他人信息進(jìn)行網(wǎng)貸，無疑具有詐騙的嫌疑。但是，更為嚴(yán)重的是，僅僅依賴于他人的個(gè)人信息，就能夠順利網(wǎng)貸，曝出了網(wǎng)貸平臺(tái)管理的弊端和瑕疵。

需要厘清的是，網(wǎng)貸與現(xiàn)實(shí)中的貸款相同，不僅需要借貸方的各種個(gè)人信息資料，而且貸款雙方都需要簽字捺手印等，以此來表明雙方達(dá)成合意。不過，就報(bào)道中的網(wǎng)貸平臺(tái)而言，其只是利用借貸大學(xué)生提供的個(gè)人信息，就當(dāng)成了合同成立的要件，明顯與法律存在沖突的可能性。不管是貸款合同的簽訂，以及后期貸款的發(fā)放、還款等，都不符合合同法中的“相對(duì)性”原則。

更為嚴(yán)重的是，面對(duì)大學(xué)生這一特殊群體，當(dāng)前的網(wǎng)貸平臺(tái)明顯“高估”大學(xué)生的信貸能力。于是，網(wǎng)貸平臺(tái)只是對(duì)學(xué)生信息進(jìn)行形式審核，至于有沒有還款能力，信用等級(jí)如何，則并不予以考慮。之所以如此，網(wǎng)貸平臺(tái)正是抓住了大學(xué)生這一消費(fèi)群體的心理特點(diǎn)，更容易引誘大學(xué)生“愿者上鉤”。如此之下，一些難以償還貸款的大學(xué)生，甚至發(fā)生了自殺等行為，嚴(yán)重影響了大學(xué)生的身心健康，破壞了正常有序的消費(fèi)理念。

應(yīng)該說，依賴于網(wǎng)貸平臺(tái)的自律，恐怕難以遏止住盈利的沖動(dòng)，因此有必要強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管和約束。比如，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)采取準(zhǔn)入許可，硬性要求其放貸的具體條件和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合大學(xué)生個(gè)人的信用狀況和還款能力，對(duì)大學(xué)生群體劃定放貸“紅線”。再比如，強(qiáng)化網(wǎng)貸平臺(tái)的審查義務(wù)，由之前的形式審查變?yōu)閷?shí)質(zhì)審查，倒逼網(wǎng)貸平臺(tái)合法有序經(jīng)營等等。

總之，面對(duì)高校校園內(nèi)的網(wǎng)貸亂象，不能再等閑視之，應(yīng)該做到對(duì)癥下藥。強(qiáng)化源頭預(yù)防，扎緊網(wǎng)貸制度的籬笆，才能避免類似亂象的出現(xiàn)，確保校園里消費(fèi)風(fēng)氣得到凈化。