【如果因?yàn)橐痪洹俺醋鳌?，就放棄監(jiān)督，那你就上當(dāng)了。“炒作說(shuō)”的要害，就是瓦解人心，瓦解有價(jià)值的努力?！?/p>

和頤酒店襲女案的事主被抓住，身份也基本查清，這當(dāng)口，和頤劉姓經(jīng)理對(duì)著攝像機(jī)說(shuō)被襲女子彎彎“炒作”的視頻被放到網(wǎng)上熱傳，兩相對(duì)照，打臉的效果十分明顯——?jiǎng)⒔?jīng)理被炒熱了，但已經(jīng)沒(méi)法說(shuō)人家炒作了，因?yàn)樗约罕蝗缂壹瘓F(tuán)“嚴(yán)肅處理”了。

為什么事發(fā)當(dāng)時(shí)的采訪隔了多日放到網(wǎng)上還會(huì)被熱傳？出于憤怒的心情，讓劉經(jīng)理出出洋相的心理是可以理解的，但恐怕主要還是人們對(duì)公共場(chǎng)合中人身安全的擔(dān)心所致。

不過(guò)還是要替劉經(jīng)理說(shuō)句公道話。昨天，如家集團(tuán)發(fā)布公告說(shuō)，劉經(jīng)理說(shuō)被襲女性炒作是“個(gè)人行為”，并稱已經(jīng)將他“嚴(yán)肅處理”。應(yīng)對(duì)、處置企業(yè)公關(guān)危機(jī)是經(jīng)營(yíng)者、管理者的職責(zé)之一，劉經(jīng)理不是在私下場(chǎng)合，而是對(duì)著電視臺(tái)的攝像機(jī)，即對(duì)公眾宣稱被襲者“炒作”，判斷是職務(wù)行為還是個(gè)人行為，不能撇開(kāi)這些要素。據(jù)彎彎當(dāng)初所發(fā)微博披露，酒店方曾經(jīng)提出交換條件，要她刪除微博，彎彎沒(méi)有答應(yīng)。這也是酒店方的危機(jī)公關(guān)，只是這種公關(guān)手段沒(méi)有減輕反而加劇了危機(jī)程度。如果公關(guān)成功，這是個(gè)人行為呢還是職務(wù)行為？行為人在如家集團(tuán)在內(nèi)部會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)呢還是像如今引起公憤后被“嚴(yán)肅處理”？

劉經(jīng)理對(duì)著電視鏡頭表態(tài)，人證物證俱在，無(wú)法否認(rèn)，只能以除名與之切割。但這種做法，對(duì)外并不能獲得公眾的原諒，不是成功的公關(guān)手段，對(duì)內(nèi)可能導(dǎo)致人心不穩(wěn)。如果是“周瑜打黃蓋”，可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的危機(jī)。面對(duì)“炒作論”，在不輕信網(wǎng)絡(luò)輿論的前提下，人們更需保持理性冷靜的監(jiān)督。

和頤襲女案發(fā)生不久，網(wǎng)上也有來(lái)源不明的“炒作論”，這讓很多人無(wú)所適從：不相信吧，萬(wàn)一被人利用呢？相信吧，冤枉了彎彎心里也過(guò)不去。這種兩難心理，看似尷尬。但是，這些網(wǎng)友一點(diǎn)也不用覺(jué)得自己很難堪，相反，覺(jué)得兩難，是因?yàn)槟闵屏迹⌒畔⒉煌暾?，不是普通網(wǎng)友的過(guò)錯(cuò)。這個(gè)時(shí)候，我們需要做的，就是有點(diǎn)耐心，睜大眼睛，保持靜觀和理性；不輕易下結(jié)論，但可以根據(jù)事態(tài)的進(jìn)展提出疑問(wèn)，逼問(wèn)真相。這個(gè)“靜觀”絕不是消極的，保持靜觀，就是不放棄監(jiān)督，公共事件，關(guān)乎公共安全；公眾監(jiān)督，天經(jīng)地義。如果因?yàn)橐痪洹俺醋鳌保头艞壉O(jiān)督，那你就上當(dāng)了?！俺醋髡f(shuō)”的要害，就是瓦解人心，瓦解有價(jià)值的努力。大家放棄監(jiān)督，散了，真相也就沒(méi)有了，劉經(jīng)理們就笑了。