近日有媒體報(bào)道，為了解壓，來自川渝的2000名大學(xué)生在重慶武隆縣某旅游景區(qū)內(nèi)展開了西瓜大戰(zhàn)，1小時(shí)砸掉的西瓜重達(dá)1噸。這件小事，意外地在網(wǎng)上引起了軒然大波。

然而我想替他們說說公道話。

我們現(xiàn)在所處的時(shí)代，法治條件下的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為共識。從法治社會(huì)的角度講，法有禁令不可為，法無禁止即可入。凡事可不可行，該不該做，都應(yīng)以法律的規(guī)定來評判。在我國的法律體系中，對這樣的行為，似乎并沒有哪一條法律有所禁止。從市場經(jīng)濟(jì)的角度講，主辦方支付了6000元來采購這一噸西瓜，算下來3元1斤，價(jià)格還算公道，并沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，雙方公平交易，你情我愿，并沒有什么違背市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的行為。

網(wǎng)上指責(zé)頗多的地方在于，一是用砸西瓜的方式來減壓，涉嫌暴力；二是西瓜不是被吃光的，是被扔光的，涉嫌浪費(fèi)。仔細(xì)閱讀報(bào)道，大學(xué)生們并不是抱著整個(gè)西瓜砸來砸去，而是從切開的西瓜中掏出西瓜瓤互相扔來扔去，這種扔雪球一樣的行為，頂多是一種玩樂嬉戲而已，跟暴力連半毛錢的關(guān)系都沒有。在這些人挑剔的眼里，恐怕扔雪球也會(huì)染上暴力色彩。

查閱資料可以發(fā)現(xiàn)，武隆盛產(chǎn)高山西瓜，瓜農(nóng)經(jīng)常為西瓜的銷售犯愁。西瓜產(chǎn)量大，經(jīng)常面臨滯銷難題，就在2014年8月29日《重慶日報(bào)》的報(bào)道中，用正版報(bào)道了武隆西瓜滯銷的問題，標(biāo)題就是《天涼來得早，西瓜陷滯銷》。當(dāng)?shù)卣賳T一二把手也經(jīng)常出現(xiàn)在推銷西瓜的新聞報(bào)道之中。曾經(jīng)有一個(gè)鄉(xiāng)黨委書記，因?yàn)樵谖⒉┥腺u瓜給力，還被稱為“西瓜書記”。這說明，主辦方所說“解決了西瓜滯銷問題”，并非虛言。瓜農(nóng)辛苦一年，能落袋為安最好，總比爛在地里來得更加合理一些。

這件事還有個(gè)細(xì)節(jié)吸引了我。據(jù)報(bào)道，參與當(dāng)日西瓜大戰(zhàn)的多位大學(xué)生表示，活動(dòng)結(jié)束后，參加活動(dòng)的大學(xué)生及工作人員將草地上的西瓜進(jìn)行了清理。這很好說明了參加活動(dòng)的大學(xué)生具有較高的公共素質(zhì)，他們并沒有光顧著玩“西瓜大戰(zhàn)”，而是承擔(dān)起了清掃戰(zhàn)場的責(zé)任。

網(wǎng)上輿情的一邊倒，同樣反映出一種“厚洋薄中”的不健康情緒。我們經(jīng)常從新聞中看到，西班牙巴倫西亞地區(qū)有著“番茄大戰(zhàn)”的傳統(tǒng)，每年的活動(dòng)都能吸引數(shù)萬人前往參與。在網(wǎng)上，人們對此一片贊賞之聲，充斥著“外國人真會(huì)玩”的感慨。而一輪到我們的大學(xué)生和景區(qū)，偶爾玩一把，既解決了西瓜的銷售問題，又釋放了壓力，最后還自己承擔(dān)了清理的責(zé)任，一不危害社會(huì)，二不影響他人，三創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值，怎么就落得罵聲一片呢？

造成這種現(xiàn)象的原因，在于我們的議事傳統(tǒng)，總是不論是非，價(jià)值先行，不對事實(shí)進(jìn)行理性的分析和評判，習(xí)慣于信口開河，張嘴就來。在面對爭議性的話題的時(shí)候，總是習(xí)慣于道德先行，先把自己置于某種高地，居高臨下對別人進(jìn)行道德審判，渾然不覺自己在道德上滿身的腥臊。這種心態(tài)，并非健康的、科學(xué)的思考方式。