【這是當(dāng)?shù)卣c涉事企業(yè)進(jìn)行的一次灰色交易，你給我留后門，我讓你得好處?？蓡栴}是，鎮(zhèn)政府的一紙“保證”只保證了企業(yè)的利益，又置當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬗诤翁幠兀俊?/p>

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)哈拉道口鎮(zhèn)發(fā)生了一件怪事，供熱站本是違建，地方政府部門卻“一路綠燈”默許;供熱站造成環(huán)境污染，群眾財(cái)產(chǎn)遭受損失，糾紛不斷，鎮(zhèn)政府卻給企業(yè)開出荒唐“保證”。事情曝光后，供熱站僅被處罰一萬元，繼續(xù)運(yùn)營至今。

興建供熱站，實(shí)現(xiàn)集中供熱，以改變昔日小鍋爐林立的怪狀，本是好事。但是，不能因?yàn)槟康恼_，就忽略程序正義。據(jù)記者調(diào)查，供熱站本身是未批先建的違建，并且環(huán)境保護(hù)措施不到位。這種先上車后買票或者不買票的做法，早已于法不容，當(dāng)?shù)卣疄楹慰v容?

更吊詭的是，當(dāng)?shù)卣尤幌騿栴}企業(yè)書面承諾，“負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)電力、水利、土地、規(guī)劃、交通等有關(guān)部門為項(xiàng)目提供支持幫助……”表面看，這種承諾并沒有問題，興建供熱站，造福于當(dāng)?shù)?，政府有?zé)任為企業(yè)做好服務(wù)，但從實(shí)際情況看，政府哪是服務(wù)，完全是不按套路出牌。無論是前期的未批先建，還是后期的無證經(jīng)營，涉事企業(yè)都得到了當(dāng)?shù)卣哪S。

有學(xué)者認(rèn)為，這說明一些政府部門沒有正視發(fā)展和法制、環(huán)境的關(guān)系。還有網(wǎng)友認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣ㄖ我庾R(shí)淡漠，不懂法。對(duì)此，筆者不敢茍同，在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下，在新環(huán)保法已實(shí)施一年多的背景中，當(dāng)?shù)卣欢?，無論如何說不過去。他們不是不懂法，而是在畸形利益驅(qū)動(dòng)下選擇了無視法律。

報(bào)道不是披露了一個(gè)細(xì)節(jié)嗎?哈拉道口鎮(zhèn)當(dāng)初之所以通過招商引進(jìn)天宮公司，是因?yàn)殒?zhèn)里新建的居民樓沒有集中供熱，銷售困難。后來村民反映污染時(shí)，天宮公司也曾考慮撤資，但相關(guān)部門隨之“熱情挽留”并保證解決手續(xù)和村民上訪問題，違法供熱站才最終得以建成。顯然，這是當(dāng)?shù)卣c涉事企業(yè)進(jìn)行的一次灰色交易，你給我留后門，我讓你得好處，彼此相安無事?？蓡栴}是，鎮(zhèn)政府的一紙“保證”只保證了企業(yè)的利益，又置當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬗诤翁幠?

官商之間暗中勾兌，帶來的污染惡果卻讓當(dāng)?shù)孛癖娰I單。發(fā)生在哈拉道口鎮(zhèn)的病態(tài)情況，并非孤例。新華社曾報(bào)道，記者跟隨一名市委書記調(diào)研時(shí)，書記在車上大談加強(qiáng)法治的緊迫性。下車后，這位書記在指揮拆遷時(shí)，大手一揮，把這個(gè)拆了，把那個(gè)拆了，很難看出他的法治思維在哪里?！罢劮ㄖ螘r(shí)滔滔不絕，做決策時(shí)權(quán)力滔滔”，這是偶然嗎?不把法治當(dāng)回事的背后，是權(quán)力沒有真正被關(guān)進(jìn)籠子。

回到哈拉道口鎮(zhèn)這起違建案例，對(duì)這種顯而易見的亂作為行為，該當(dāng)盡快問責(zé)。否則，如果違法違規(guī)成本總是很低，鎮(zhèn)政府給企業(yè)寫“保證”、違建“一路綠燈”的荒誕亂象，就不會(huì)減少。相關(guān)報(bào)道見A14版