21日晚發(fā)布在云南昭通供電局微信公號(hào)中的一張“電力公司員工背受災(zāi)群眾轉(zhuǎn)移”救災(zāi)宣傳照，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。有網(wǎng)友稱，照片中“受災(zāi)群眾”系昭通市彝良縣交通局職員，該照片是作秀。22日中午，昭通供電局發(fā)布致歉信稱，照片系宣傳人員誤發(fā)，已對當(dāng)事人提出批評教育，并向社會(huì)公開致歉。

群眾的眼里不容沙子，“背受災(zāi)群眾轉(zhuǎn)移”瞬間被打回原形——“干部背干部救災(zāi)”，這無疑是給救災(zāi)添亂。面對“造假”“作秀”的質(zhì)疑，昭通供電局的說法是此系“烏龍”，責(zé)任在擅自配圖的微信編輯和審核不嚴(yán)的管理者。至于被背者的身份，昭通供電局并未言明，而是以“朋友”關(guān)系進(jìn)行模糊處理。事件已造成了不良影響，這位名為李信財(cái)?shù)摹芭笥选奔捌渌趩挝皇遣皇且苍摮雒娉吻逡幌拢?/p>

從輿情看，網(wǎng)友對昭通供電局的回應(yīng)并不買賬。因?yàn)槭录泻芏嗟摹扒珊稀保旱缆分袛嘀荒懿叫?，彝良供電公司副總吳鴻治剛下車，就巧遇同去救?zāi)且腳又扭傷的“朋友”，前面剛好有個(gè)較大面積的積水塘，背人場景又正好被同事拍下，負(fù)責(zé)宣傳的編輯又恰好是抽調(diào)人員……“巧合”太多，“烏龍”說便難以服眾。

當(dāng)然，我們不能武斷地認(rèn)定此事就是演戲演砸了，不妨相信“烏龍”一說。同時(shí)，也要問一句，微信編輯看到背人的圖片后，為何想當(dāng)然地認(rèn)為照片內(nèi)容是“背受災(zāi)群眾轉(zhuǎn)移”？難道平時(shí)的宣傳工作也是這么隨意和任性，連最核心的信息都不去核實(shí)嗎？

真實(shí)是新聞的生命，也是宣傳的生命。但現(xiàn)實(shí)中，部分基層宣傳人員常常無視這一底線，把宣傳工作簡化為歌功頌德、粉飾政績，甚至不惜擺拍、造假，每每被網(wǎng)友識(shí)破，輕則招來質(zhì)疑，重則折損政府的公信力。前些年，在慰問、視察、救災(zāi)等場合，官員的“懸浮照”鬧了多少笑話，還沒吸取教訓(xùn)嗎？

不管是演砸了，還是確系“烏龍”，事件背后不合時(shí)宜、陳舊僵化的宣傳思維都值得相關(guān)部門反思。在信息高度發(fā)達(dá)的移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，如果政府宣傳工作不與時(shí)俱進(jìn)，多么奇葩的“烏龍”事件都可能再度發(fā)生。