【社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是補(bǔ)償性條款，而非懲罰性條款。那些仍在堅(jiān)持社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)與超生家庭收入水平掛鉤的省份，即便看不到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的存廢之爭(zhēng)，至少也學(xué)學(xué)深圳的這次修訂。】

三孩以上的超生將統(tǒng)一按照計(jì)征基數(shù)的三倍征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，不再像過去那樣按孩次加倍征收。高收入的超生人群也將不再被額外加倍征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。正在公開向社會(huì)征求意見的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人口與計(jì)劃生育條例（修訂征求意見稿）》做了上述規(guī)定。

2014年，導(dǎo)演張藝謀曾因超生被征收748萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。如此天價(jià)征收額度，一方面是他生育了三個(gè)子女，另一方面是他的高收入。至今仍有一些省份明確，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)與超生人群收入水平掛鉤，并根據(jù)孩子數(shù)量加重征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

近年來，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收備受爭(zhēng)議，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)撫養(yǎng)了誰”的追問至今沒有權(quán)威解答，巨額社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的去向也沒有用之于社會(huì)——至少其中的大多數(shù)沒有反哺社會(huì)。還有學(xué)者認(rèn)為，深圳的修訂仍顯太過保守。繼續(xù)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，說明還是沒有擺脫傳統(tǒng)的控制數(shù)量的人口治理思路和模式?！案鶕?jù)中國(guó)目前的生育率水平，已經(jīng)到了該停止懲罰生育，轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)生育的時(shí)候了?！?/p>

當(dāng)然，作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的深圳，其地方立法也無法繞過國(guó)家法。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的存與廢，決定權(quán)并不在深圳?，F(xiàn)行《人口與計(jì)劃生育法》規(guī)定，違反計(jì)劃生育規(guī)定生育子女的公民，“應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。不過，法律并沒有規(guī)定社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的繳納標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院制定的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》則籠統(tǒng)地規(guī)定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“分別以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入為計(jì)征的參考基本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入水平和不符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的情節(jié)，確定征收數(shù)額?！币舱沁@個(gè)頗具開放性的標(biāo)準(zhǔn)，讓各地有了各自制定社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的自由空間。

計(jì)生工作的根本目標(biāo)，是為了促進(jìn)人的全面發(fā)展。各級(jí)人民政府及其工作人員在推行計(jì)劃生育工作中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法行政，文明執(zhí)法，不得侵犯公民的合法權(quán)益。這是《人口與計(jì)劃生育法》第4條所明確的原則。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)對(duì)義務(wù)人來說，是“繳納”，而不是“處罰”。“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的法律性質(zhì)也不是“罰款”，而是“行政收費(fèi)”?！案蝗顺蛻?yīng)該多罰點(diǎn)”，這類思想在民間不無市場(chǎng)，但它恰恰是民粹的映照，是尤其值得警惕的對(duì)象。

從法理上看，深圳此番地方立法對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的修訂，不過是回歸憲法和法律上的平等原則。在現(xiàn)行立法上，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是補(bǔ)償性條款，而非懲罰性條款。那些仍在堅(jiān)持社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)與超生家庭收入水平掛鉤的省份，即便看不到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的存廢之爭(zhēng)，至少也學(xué)學(xué)深圳的這次修訂。