據(jù)媒體報道，瑞典兩名諾貝爾醫(yī)學獎評委日前因?qū)W術(shù)丑聞遭解職。由于受到意大利外科醫(yī)生馬基亞里尼學術(shù)造假丑聞的影響，瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學院諾貝爾獎委員會決定撤銷評委沃爾貝里和哈姆斯滕的職務，兩人不僅是這個決定諾貝爾醫(yī)學獎人選的委員會的成員，同時擔任著瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學院副校長的職務。

盡管馬基亞里尼目前仍否認自己所受到的所有指控，但瑞典政府已經(jīng)采取了“雷霆行動”，并在沃爾貝里和哈姆斯滕被諾貝爾獎委員會除名之前，解除了卡羅林斯卡醫(yī)學院管理委員會全體成員的職務。如此高效率的問責行動，著實發(fā)人深省。客觀來講，學術(shù)不端行為是一種國際現(xiàn)象，但國內(nèi)的學術(shù)不誠信同樣形勢嚴峻，應當從中汲取管理方面的有益經(jīng)驗。顯然，高校學生需要通過論文獲取學分，科研人員也依靠論文發(fā)表數(shù)量獲取職稱，一些人為走“捷徑”不惜鋌而走險。對應這一畸形的需求，社會上論文“一條龍服務”已然形成產(chǎn)業(yè)，并且變得更加隱蔽，助長了更多學術(shù)不端行為的出現(xiàn)。

在一些人看來，學術(shù)不誠信似乎并不直接造成社會危害。更何況在一些機構(gòu)和個人那里，論文在幫助學業(yè)和職稱“過關(guān)”之后，往往被束之高閣，并不產(chǎn)生真正的社會作用。然而實際上，隨著越來越多的研究貼近生活實際，學術(shù)成果越來越能影響社會生活，甚至直接影響公眾的生命和健康安全。瑞典這一事件當中，當事人馬基亞里尼曾受雇于瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學院，被認為是人工氣管移植領(lǐng)域的頂尖級科學家。但馬基亞里尼醫(yī)生的兩名患者死亡，最終引爆了這一學術(shù)不端丑聞。

學術(shù)研究是人類的高級知識活動，學術(shù)不誠信，無異于在人類知識大廈中“摻沙子”。打擊學術(shù)不誠信行為，理應加重問責和處罰力度，才能形成震懾。然而從我們一些地方曝光的學術(shù)不端行為來看，處罰的腳步還是遠遠跟不上“一路小跑”的造假。2015年，我國百余篇國際論文因“虛假同行評審”“論文代寫”等問題遭遇國際知名出版社撤稿，震動了學術(shù)界。而在不久前，媒體曝光一條論文造假產(chǎn)業(yè)鏈，牽涉500多所高校，令人觸目驚心。論文造假需求者除大學生外，還包括不少大學教授。一些單位甚至出于“自我保護”的考量，使得查處學術(shù)不端的行動最終不了了之。

對不誠信較真，才能呵護誠信。某種程度上講，放任不誠信行為，就是對學術(shù)誠信的逆向淘汰。為此，教育部日前首次以部門規(guī)章形式對高校預防和處理學術(shù)不端作出規(guī)定，明確將剽竊、抄襲、侵占他人學術(shù)成果等六類行為認定為學術(shù)不端，明確了從通報批評直至辭退或解聘的處理方式。打擊學術(shù)不端終于有了可供依據(jù)的規(guī)范。但徒有規(guī)章不足以治理學術(shù)不端，形成打擊學術(shù)不端行為仍然是一項系統(tǒng)工程，需要進一步完善學術(shù)治理體系，建立科學公正的學術(shù)評價制度。

瑞典處置學術(shù)不端這一事件的啟示還在于，應當考慮設(shè)立由政府主導的監(jiān)督處理機構(gòu)，運用政府資源和行政手段形成對學術(shù)不端行為的高壓態(tài)勢，加大學術(shù)不端行為的違規(guī)成本，方能以儆效尤、形成震懾。