近日，新疆發(fā)布規(guī)定，要求在自治區(qū)范圍內(nèi)的所有公務(wù)接待一律禁止飲酒。而記者梳理發(fā)現(xiàn)，近兩年，浙江、黑龍江、吉林、江蘇、湖南、安徽等省份均已出臺公務(wù)接待“禁酒”規(guī)定，不分午餐晚餐一律禁酒。

“所謂一律不準(zhǔn)飲酒，是指一律不得飲用任何人和任何單位提供的任何酒類。”查看各地禁酒令，都不難體會到一個嚴(yán)字。對此，公眾當(dāng)然是一片掌聲。但是，為什么要禁酒呢？這并不是無關(guān)緊要的問題。搞清楚禁酒的原因，才能事后考察禁酒令的效果。

古代禁酒是要節(jié)約糧食，每當(dāng)碰上天災(zāi)人禍，糧食緊張之時，朝廷就會發(fā)布禁酒令。而當(dāng)糧食豐收，禁酒令就會解除。美國也曾禁酒，得到宗教人士和家庭婦女的強(qiáng)烈支持，結(jié)果卻并不理想，暴利加暴力的酒品黑市異常繁榮，烈酒走私利潤高使得烈酒反而更為流行，本應(yīng)收歸國庫的稅收，都流向了私酒業(yè)犯罪帝國。為禁酒而向工業(yè)酒精中下毒，更是害死了很多人。

話題回到公務(wù)接待。為什么公務(wù)接待要嚴(yán)禁飲酒呢？肯定不會是出于節(jié)約糧食的目的，大概也不會是要“使家庭中不再有沉湎于酒精的父親”。公務(wù)接待禁止飲酒，除了影響工作、影響形象之外，最主要的考慮應(yīng)該是節(jié)約開支。明乎此，討論禁酒令好不好才算有的放矢。

公務(wù)接待歷來以“大吃大喝”之名備受詬病。對此，國家一直沒少出臺政策。只可惜，“上有政策下有對策”，從“四菜一湯”到茅臺裝進(jìn)塑料瓶、農(nóng)家院里洗桑拿，都是很典型的例子。制度的籠子，“籠眼”應(yīng)該編織得密些再密些；禁酒令是織密公務(wù)接待“籠眼”的必要。酒水費(fèi)一直是公務(wù)接待中的大頭，曾經(jīng)曝光過的單位團(tuán)購茅臺的錢，都是很驚人的數(shù)字。

可問題在于，禁酒令的執(zhí)行效果，有待實(shí)踐檢驗(yàn)，類似“茅臺裝進(jìn)塑料瓶”的“創(chuàng)新”，會否層出不窮？更關(guān)鍵的是，出臺禁酒令是基于省錢的目的，地方落實(shí)禁酒令卻很可能落實(shí)成形式上的禁酒，費(fèi)用并不見得減少。如果禁酒令執(zhí)行貌似很不錯，結(jié)果公務(wù)接待的錢卻一分也不少，這樣的禁酒令仍然算不得成功。

公務(wù)接待要省錢，除了禁酒，更有必要的，應(yīng)該是禁接待?！叭ツ暌荒辏抑挥霉钫堖^一次客。那次是在丹麥開研討會，有幾個歐盟官員與我們市有良好的合作關(guān)系。我請他們到一家很普通的街邊飯店吃了一頓飯?！迸餐箘P茲莫市市長招待中國新華社記者的，只是一杯咖啡、幾片餅干。

而在加拿大，下級部門沒有責(zé)任、也沒有經(jīng)費(fèi)安排來訪上級官員的食宿接待，一個政府的招待費(fèi)僅用于接待政府以外符合條件的人。相比之下，我們的公務(wù)接待顯然過于頻繁了，讓曾經(jīng)“裸曬”公務(wù)接待賬本的，白廟鄉(xiāng)這樣的基層地方不堪重負(fù)。相比禁酒，這才是真正的問題：嚴(yán)禁不該公務(wù)接待的公務(wù)接待。

從城市間交通到市內(nèi)交通，從住宿費(fèi)到伙食費(fèi)，差旅費(fèi)規(guī)定都有明確的報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)，地方上為何還有數(shù)額龐大的公務(wù)接待費(fèi)呢？公務(wù)接待費(fèi)和差旅費(fèi)，是否存在相當(dāng)部分的重疊？會不會同一次出差行為，既在出差單位按差旅費(fèi)報(bào)銷，又在接待單位按公務(wù)招待支出？既有差旅費(fèi)，何須招待費(fèi)？

明確公務(wù)接待的界定規(guī)則、適合接待的對象和情況、接待計(jì)劃的事先審批及費(fèi)用報(bào)銷程序，這才是最重要的。公務(wù)接待需要有細(xì)致入微的嚴(yán)格管理。那些禁酒的公務(wù)接待，大多數(shù)本身就該被嚴(yán)禁。

?