近日，最高人民法院黨組書記、院長周強強調(diào)的要亮劍“憲政民主、三權(quán)分立、司法獨立”等西方錯誤思潮，為什么這些認識就是錯誤思潮，就是陷阱呢？是不是錯誤，咱得看看。是不是陷阱，咱也論論。

先說憲政民主，在中國咋樣呢？中國歷史上都做過，也都失敗了。就拿清末光緒年間康有為、梁啟超等所主張的公車上書，百日維新來說吧，他們也搞君主立憲，憲政民主，最后成了曇花一現(xiàn)，還付出了“戊戌六君子”的性命。袁世凱、曹錕等人后來搞的民主立憲也都沒有取得實質(zhì)效用，導(dǎo)致國家四分五裂，人民流離失所。袁世凱還自導(dǎo)自演了一幕恢復(fù)帝制的鬧劇。

再說三權(quán)分立，中國是一個具有悠久統(tǒng)一文化的大國，有56個民族，13億多人口，如果辦什么事都像西方國家那樣，政黨之間吵來吵去，遲遲難以決策落實，這個國家非得亂套不可。如今我國所實行的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會制度和多黨政治協(xié)商制度，能夠最大限度地統(tǒng)一全國人民的意志，又能提高決策效力，遇到如同汶川地震、九八抗洪、非典、唐山地震那樣的大災(zāi)難，在中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，全國各地在短時間內(nèi)匯聚了最大限度的人力物力，確保了最快速度、最高效率的搶險救災(zāi)，盡可能多地挽救了人民群眾的生命財產(chǎn)安全，避免了更進一步的災(zāi)害損失。而在西方，由于不同政黨掌握權(quán)利不同，三權(quán)分立，導(dǎo)致影響效率和盡可能多地動員人力物力，影響救災(zāi)效果。往大里說，如果國家各項資源不能迅速統(tǒng)籌，像我國這種長期處于社會主義初級階段的人口大國要想經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展是不可想象的。

說到司法獨立，也不能說西方國家實行司法獨立，中國就一定要實行司法獨立，世界上也不是只有這一種方式，而且司法獨立也不適合中國國情，“鞋合不合適，只有腳知道”，世界上有無數(shù)條路，我們必須選擇最適合自己的路來走。我國目前實行的中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的人民代表大會制度和人民法院獨立行使審判權(quán)制度，是中國人民共同選擇的中國特色的社會主義法治制度，完全可以保證司法公正。

再說，這些西方國家所一直標榜并企圖在中國推廣的政治制度和法治道路在他們國家實施起來也并不是完美無缺，在美國、英國等西方國家一直實行這套制度，但也日益暴露出缺陷:舉國一切為了選舉，影響經(jīng)濟發(fā)展；政黨相互之間只論黨派不論是非，影響決策效率；對外政策因總統(tǒng)選舉后政策不同而缺乏連續(xù)性，導(dǎo)致第三世界國家嚴重受損；權(quán)錢交易愈演愈烈，人民生活貧富分化嚴重。

在西方有缺陷的東西卻要硬性在中國推廣，在國情不同的情況下卻非要中國執(zhí)行他們的政治制度和法治制度。一些西方國家別有用心地對外輸出“憲政民主”，對此不能不引起我們的警惕。在“憲政”“民主”等問題上，為什么西方一些人對中國如此“熱心”和“關(guān)照”？近年，西方民主被移植到非西方國家和地區(qū)后，造成了很多國家和地區(qū)的社會分裂、族群對立、政治紛爭、政局動蕩等嚴重后果，這些歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓(xùn)，值得人們反思。對憲政民主思潮不能只看其華麗的包裝外表。當年蘇共演變和蘇聯(lián)解體的一個重要原因正是在憲政民主方案的誘導(dǎo)下，從憲法中取消了堅持蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位，從而使得在蘇聯(lián)搞多黨制合法化，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)反成了“違憲”。他們的真正目的是要否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，詆毀中國人民共同選擇的中國特色社會主義法治道路，是陷阱，必須擦亮眼睛，堅決亮劍。