1月17日，有網(wǎng)友爆料稱，復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院博士仇思雋于2013年完成的博士論文《政策執(zhí)行研究——以我國職業(yè)教育領(lǐng)域為例》（指導(dǎo)教師：梁鴻教授）存在嚴重抄襲。1月21日，復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布消息稱，2013屆畢業(yè)生仇思雋博士學(xué)位論文抄襲事實確鑿，決定撤銷仇思雋的博士學(xué)位，停止其導(dǎo)師梁鴻的招收研究生資格。（相關(guān)報道見A5版）

這次復(fù)旦大學(xué)的做法，當可用刮目相看來形容。這不僅體現(xiàn)在反應(yīng)速度上——針對網(wǎng)友爆料迅速作出反應(yīng)，拿出初步處理意見，而且體現(xiàn)在處理手段上，決定撤銷當事人的博士學(xué)位。這個決定應(yīng)該并不好下，對于當事人來說，這可能是一生的痛。

這是大學(xué)應(yīng)該做的。一段時間以來，論文造假已經(jīng)到了“是可忍孰不可忍”的地步。去年7月，媒體曝光了一條論文造假黑色產(chǎn)業(yè)鏈，牽涉到了500多所高校，一篇論文要價幾千甚至幾萬元，造假涉事者，除了高校學(xué)生，還包括不少知名大學(xué)的教授。狄更斯曾經(jīng)描述工業(yè)革命發(fā)生后的時代，“這是最好的時代，也是最壞的時代”。體現(xiàn)在論文上也是如此。從數(shù)量上講，這是一個論文的最好時代，可由于論文造假的存在，這也是一個論文的最壞時代。不解決這個問題，中國大學(xué)沒有希望，中國學(xué)術(shù)沒有希望。

有人曾經(jīng)講過，如果池塘里死了一條魚，那可能是魚自身的問題；如果池塘里死了一大片的魚，毫無疑問，池塘的水出現(xiàn)了問題。毋庸置疑，今天的論文體系存在重大問題，這需要我們從根子上解決問題。但是，沒有離開“標”的“本”，也沒有離開“本”的“標”。在治本的同時，也不要忽視治標的作用，有時治本就寓于治標之中。體現(xiàn)在論文造假上，更應(yīng)該具體拷問一所大學(xué)，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？特別是對已然曝光的論文造假，又應(yīng)該是什么態(tài)度？

有人可能會講，論文造假是整個社會的問題，為什么要單獨對大學(xué)提要求？清華老校長梅貽琦曾經(jīng)講過，“學(xué)校猶水也，師生猶魚也，其行動猶游泳也。大魚前導(dǎo)，小魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效自不求而至，不為而成”。大學(xué)在社會上的地位，也在一定程度對應(yīng)于師生關(guān)系。在人們看來，大學(xué)之大，非大樓之大、大門之大，實是大師之大、精神之大。如果大學(xué)對論文造假都沒有一個明確態(tài)度，都不能解決這個問題，整個社會還有什么希望？

這一次，人們雖然給復(fù)旦大學(xué)點了贊，但必須看到，這并不是說復(fù)旦大學(xué)做得有多好，而只是因為別人沒有做好而已。就好比一個學(xué)生只考了60分，本不值得表揚，但其他學(xué)生卻沒有一個及格，只好把“三好學(xué)生”給了這個學(xué)生。也正是看到了這種普遍現(xiàn)實，人們很想問一聲，如果有同樣的問題發(fā)生，其他高校也會有這種零容忍態(tài)度，表現(xiàn)出刮骨療毒的勇氣嗎？

這世上沒有后悔藥可吃。正如人們所說的，這位復(fù)旦前博士現(xiàn)在經(jīng)受的一切，純屬咎由自取，根本不值得同情。應(yīng)該相信，這位復(fù)旦前博士應(yīng)該是“腸子都悔青了”，如果可以重來的話，應(yīng)該不會這樣了。但這種痛感會擴散開來，會激發(fā)普遍自覺嗎？答案恐怕十分沉重。正如有人所說，這位前博士其實只是“點背”，撞到槍口上而已，現(xiàn)實中大量論文造假的人，根本一點事沒有，很多人從中受益。

這也是人們想講的，抄襲論文被查別只是“點背”。希望有一種良好機制存在，讓那些論文造假的人“莫伸手，伸手必被捉”，從而倒逼健康生態(tài)的產(chǎn)生。