一向聲譽(yù)良好的知名教授梁鴻沒(méi)有想到，他的博士生仇思雋被人舉報(bào)論文抄襲查實(shí)，復(fù)旦大學(xué)停止了梁教授招收研究生的資格。這可真是新年里碰上倒霉事，好運(yùn)氣全砸在自己人手里啦。學(xué)生抄襲，老師“連坐”，冤嗎？處罰過(guò)重嗎？

1月21日夜間，復(fù)旦大學(xué)官方微博通報(bào)：經(jīng)我校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)調(diào)查認(rèn)定，社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院2013屆畢業(yè)生仇思雋博士學(xué)位論文抄襲事實(shí)確鑿。校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)1月21日召開(kāi)會(huì)議，決定撤銷仇思雋的博士學(xué)位，停止其導(dǎo)師梁鴻的招收研究生資格。學(xué)校將進(jìn)一步深入調(diào)查，以作出后續(xù)處理。

復(fù)旦大學(xué)這次面對(duì)抄襲舉報(bào)的處理，不捂蓋子不遮丑，一周前的舉報(bào)，一周后就有了處理意見(jiàn)，態(tài)度也給得干脆利落：事實(shí)確鑿，撤銷博士學(xué)位，導(dǎo)師停止招收研究生資格。總算在類似的舉報(bào)事件面前，為一年前宣傳片抄襲門(mén)事件中“諉過(guò)”、“卸責(zé)”的形象，多少挽回了一點(diǎn)著名學(xué)府的面子和尊嚴(yán)。

這些年來(lái)，一些高校學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象嚴(yán)重，從碩士到博士，從學(xué)生到老師，論文抄襲屢被曝光，這些被曝光的論文“抄襲痕跡”都非常明顯：有的結(jié)構(gòu)類似，有的論點(diǎn)相近，有的干脆成段成段地抄。上述這位仇思雋的博士學(xué)位論文，改了改導(dǎo)師的名字，就連后記也一并抄了，真是令人瞠目結(jié)舌。

不可否認(rèn)，造成論文大面積抄襲，學(xué)生的誠(chéng)信缺失是主要原因。同時(shí)，誰(shuí)都知道，老師、學(xué)校也難辭其咎。據(jù)說(shuō)現(xiàn)在高校防論文抄襲也有絕招，設(shè)置了“學(xué)位論文相似度檢測(cè)”程序，每個(gè)學(xué)生答辯前，該論文會(huì)與網(wǎng)上公開(kāi)的其他學(xué)術(shù)作品進(jìn)行比對(duì)，如果重合率超過(guò)一定比例，論文就不可能通過(guò)，這叫“查重”。即使有這么嚴(yán)苛的檢測(cè)，漏網(wǎng)之魚(yú)仍不在少數(shù)。

因此，單純指望學(xué)生提高道德修養(yǎng)是靠不住的，又或者指望高校有嚴(yán)格再嚴(yán)格的自查制度也是不夠的。也許有意，也許無(wú)意，機(jī)器的設(shè)置永遠(yuǎn)都不夠先進(jìn)，學(xué)校稍一疏忽，導(dǎo)師責(zé)任制模糊，程序的漏洞就演化成一種慣性失誤，嘴上說(shuō)著“零容忍”，處罰起來(lái)就是心慈手軟，都是自家的學(xué)生和老師，怎么下得了手？

回到復(fù)旦論文抄襲事件上，梁鴻受到的處罰冤嗎？身為論文指導(dǎo)老師，他有責(zé)任和義務(wù)對(duì)論文的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，一旦論文涉嫌抄襲，導(dǎo)師負(fù)有不可推卸的責(zé)任。也許在這個(gè)事件中，梁教授有個(gè)體的、具象的冤：教授是醫(yī)保改革和公共政策的權(quán)威，學(xué)生卻偏偏寫(xiě)的是教育領(lǐng)域的論文，教授并沒(méi)有“指而不導(dǎo)”，不過(guò)是被學(xué)生鉆了空子。那么為什么你被鉆了，而不是別人，真的冤么？

論文抄襲說(shuō)到底是一種欺騙和造假行為，當(dāng)造假成為高校和學(xué)界常態(tài)化的丑聞，不能不說(shuō)，缺乏嚴(yán)厲的懲罰措施是最根本的原因，必要時(shí)應(yīng)該引入第三方機(jī)構(gòu)，甚至司法介入。我不想去對(duì)比西方，也不敢說(shuō)如果有嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制，學(xué)界就會(huì)一片清明，因?yàn)槿魏晤A(yù)設(shè)和前提都是某種意義上的“偏見(jiàn)”，重要的是去做，現(xiàn)在就去。