喬杉

相對于貴陽貴航300醫(yī)院的焦急心態(tài)，很多網(wǎng)友表示出了看笑話的態(tài)度，有人甚至為此叫好，認(rèn)為能夠帶走這么多患者，起碼證明醫(yī)患關(guān)系是和諧的。這樣的理解，真是讓人醉了。

能夠帶走這么多患者，應(yīng)該是得到患者家屬認(rèn)可的。只是，患者家屬具有知情權(quán)，未必具有多少選擇權(quán)。面對一個(gè)醫(yī)生大量跳槽的醫(yī)院，可能連基本醫(yī)療都難以保證，患者家屬如何選擇？并不排除一些患者家屬，可能并不想“飛越”，可選擇留下一定程度上意味著“無醫(yī)可醫(yī)”，而隨之出走倒成了明智選擇?？雌饋硭麄冇羞x擇權(quán)，實(shí)際上，這個(gè)選擇權(quán)是抽象的，是被剝離的。

并不否認(rèn)，醫(yī)生有自由擇業(yè)的權(quán)利。特別是在現(xiàn)階段，不僅不應(yīng)限制，還應(yīng)鼓勵(lì)醫(yī)生自由擇業(yè)。而這種自由擇業(yè)造成的醫(yī)療競爭，也是推動(dòng)醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要力量。只是，任何一種自由都是相對的，不能不受到任何限制。體現(xiàn)在跳槽上也是如此，如果沒有一點(diǎn)限制的話，由此產(chǎn)生的一系列問題，將會(huì)讓人措手不及，并由此構(gòu)成一種“壞力量”。

這起“飛越瘋?cè)嗽骸笔录陌l(fā)生，讓人想到了市場上層出不窮的帶著客戶資源跳槽的亂象。在一次又一次交了學(xué)費(fèi)或者看到別人交了學(xué)費(fèi)之后，市場對于此舉是有預(yù)防的?？墒?，帶著病人跳槽的現(xiàn)象，過去很少發(fā)生在醫(yī)院，甚至以前連聽都沒有聽說過。這其實(shí)打下了一個(gè)伏筆，那就是醫(yī)療行業(yè)對于此舉并沒有預(yù)防措施，也可能沒有與醫(yī)生簽訂過相關(guān)協(xié)議。但無論怎么樣，此舉的不妥不當(dāng)是顯而易見的，無論如何不應(yīng)該得到輿論支持。

有人曾經(jīng)說過，我們雖然接觸市場經(jīng)濟(jì)時(shí)間不是最長的，但在一些市場觀念上簡直比發(fā)達(dá)國家還要發(fā)達(dá)。一個(gè)重要表現(xiàn)就是，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，只有法律法規(guī)才能約束一種市場現(xiàn)象，如果找不到法律依據(jù)，那其他人只能“閉嘴”。體現(xiàn)在跳槽上，既然當(dāng)事醫(yī)院找不到約束條款，那就只能選擇接受，而公眾也應(yīng)該樂見其成。這是一種狹隘的，甚至是一種扭曲的可怕的市場觀念。

我們希望的社會(huì)是美好的，希望的市場也應(yīng)該是美好的。而市場本身的力量，并不必然產(chǎn)生美好，有時(shí)需要一種道德的力量，輿論的力量，來讓市場更美好。其界限在于，道義自在人心，可能無法改變也懲罰不了一種市場亂象的發(fā)生，但輿論從維護(hù)健康導(dǎo)向出發(fā)，完全可以對此表明看法，表現(xiàn)愛憎。帶著患者跳槽的行為，顯然違背基本的道義導(dǎo)向，無論如何不應(yīng)該得到肯定。制度可能無可奈何，輿論不能“搗糨糊”，不能以“法無禁止則可為”之名，給市場傳遞錯(cuò)誤的導(dǎo)向。

在這起“飛越瘋?cè)嗽骸笔录?，?dāng)事醫(yī)院的管理肯定是有問題的，有很多值得反思反省的地方。但是，敵人的敵人未必是朋友，不能因此美化“飛越”行為。在我看來，千萬別把“飛越瘋?cè)嗽骸毕氲锰篮?。一種明明有違道義的行為，制度可以閉嘴，輿論必須發(fā)聲；即便無法改變結(jié)果，也應(yīng)該傳遞愛憎。這世上總有一些是非存在，對的就是對的，錯(cuò)的就是錯(cuò)的，如果形成了“以錯(cuò)為美”的導(dǎo)向，其代價(jià)將是我們無法承受的。

?