春節(jié)期間,貴州省貴陽市發(fā)生了一起真實版的“飛越瘋?cè)嗽骸薄?月4日,貴陽貴航300醫(yī)院發(fā)布聲明稱,該醫(yī)院精神科主任楊紹雷和4名醫(yī)師、7名護士未履行手續(xù)集體離崗;而科室65名患者中,有64名患者也在未辦理手續(xù)的情況下,被該科室主任帶離(相關報道見05版)。針對這一事件,坊間議論紛紛,觀點各有不同。我們刊發(fā)的這兩篇評論,恰好是針鋒相對地站在不同立場、不同觀點的文章,以供大家從不同的角度予以參考。
“飛越瘋?cè)嗽骸笔且环t(yī)患和諧的畫面
止凡
新年伊始,是職場跳槽高峰期,集體跳槽也不是什么稀罕事兒,越是競爭激烈的行業(yè)越是常見,跟隨跳槽者看重的,是帶頭跳槽人的能力和人品。之所以,“現(xiàn)實版飛越瘋?cè)嗽骸眲屿o如此之大,原因有二:一是醫(yī)療系統(tǒng)相對而言人員流動不暢,集體跳槽事件較少;二是帶著患者一起跳槽,就像帶著客戶資源跳槽一般,在道德上似有不妥。不妨逐一來談。
先說醫(yī)療系統(tǒng)人員流動問題。越是人員流動順暢的行業(yè),越是競爭激烈的同時,也越是有發(fā)展活力。比如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),人們從來不覺得跳槽是個職業(yè)污點,相反,從來不想另謀高就或者自己創(chuàng)業(yè)的人,往往都不是行業(yè)中的真正人才。醫(yī)療系統(tǒng)要搞活,就要讓醫(yī)療人才可以自由流動,就要放開醫(yī)生多點執(zhí)業(yè),通過市場激勵的方式讓醫(yī)生都去鉆研醫(yī)術,而不是想辦法搞關系進入一個大醫(yī)院混日子。
貴陽貴航醫(yī)院在聲明中強調(diào),要凍結(jié)楊紹雷等相關人員人事關系,包括薪酬及執(zhí)業(yè)變更等。這事實上,或許正是楊紹雷醫(yī)生及其團隊,選擇以過激方式集體跳槽的原因所在,因為借由正規(guī)途徑心平氣和地離開根本做不到。不同意辭職、不同意流轉(zhuǎn)人事檔案、不同意變更醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊點、扣留醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書、不同意增加多點執(zhí)業(yè)醫(yī)院、需向醫(yī)院支付巨額離職補償金,凡此種種,幾成常態(tài)。若非如此,也就不需要這般“飛越瘋?cè)嗽骸绷恕?/p>
再說醫(yī)生帶著患者跳槽。這個在道德上,放在任何行業(yè),確乎有些不妥。因為,你直接帶走的是醫(yī)院的生意,就像做銷售的,帶著客戶資源直接跳槽到競爭對手那里。但是,道德這個東西,最好只用來克己,評價公共事件和他人,最應該講的不是道德,而是法規(guī)。也就是說,醫(yī)生帶著患者跳槽是否違法?首先,要看醫(yī)院和醫(yī)生簽的合同里,是否有競業(yè)禁止條款。如果有,那就按合同來,該怎么賠怎么賠;如果沒有,對不起,扯不上道德的大旗。
其次,也是最重要的,就是要看轉(zhuǎn)院行為是否獲得患者及其家屬的知情同意。這么多的患者集體轉(zhuǎn)院,很難想象是在家屬不知情不同意情況下的醫(yī)生私自胡作非為。恰恰相反,患者愿意跟隨醫(yī)生換個醫(yī)院,一方面可能的確是另一家醫(yī)院的環(huán)境和條件更好,另一方面也說明他們更愿意相信自己的醫(yī)生,而不是醫(yī)院。誰說醫(yī)患關系只有不和諧,只是更多醫(yī)患和諧的場景,沒有被報道而已。
現(xiàn)實版“飛越瘋?cè)嗽骸?,就是這樣一幅醫(yī)患和諧的畫面。能夠獲得患者及其家屬認可的醫(yī)生,大抵不會是一個十足的混蛋。這就是為什么人們更愿意站在跳槽醫(yī)生這一邊的原因。醫(yī)生的自由流動自由執(zhí)業(yè),不僅會促進行業(yè)的良性競爭,給醫(yī)生帶來更多的收入,也會給患者帶來更多的好處。醫(yī)改真正的著力點,也許不是作為既得利益組織的醫(yī)院系統(tǒng),而是作為未得利益?zhèn)€體的醫(yī)護人員,激發(fā)他們的最大能動性,給予他們更多的選擇自由和改變空間。
別把“飛越瘋?cè)嗽骸毕氲锰篮?/strong>
喬杉
相對于貴陽貴航300醫(yī)院的焦急心態(tài),很多網(wǎng)友表示出了看笑話的態(tài)度,有人甚至為此叫好,認為能夠帶走這么多患者,起碼證明醫(yī)患關系是和諧的。這樣的理解,真是讓人醉了。
能夠帶走這么多患者,應該是得到患者家屬認可的。只是,患者家屬具有知情權(quán),未必具有多少選擇權(quán)。面對一個醫(yī)生大量跳槽的醫(yī)院,可能連基本醫(yī)療都難以保證,患者家屬如何選擇?并不排除一些患者家屬,可能并不想“飛越”,可選擇留下一定程度上意味著“無醫(yī)可醫(yī)”,而隨之出走倒成了明智選擇??雌饋硭麄冇羞x擇權(quán),實際上,這個選擇權(quán)是抽象的,是被剝離的。
并不否認,醫(yī)生有自由擇業(yè)的權(quán)利。特別是在現(xiàn)階段,不僅不應限制,還應鼓勵醫(yī)生自由擇業(yè)。而這種自由擇業(yè)造成的醫(yī)療競爭,也是推動醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的一個重要力量。只是,任何一種自由都是相對的,不能不受到任何限制。體現(xiàn)在跳槽上也是如此,如果沒有一點限制的話,由此產(chǎn)生的一系列問題,將會讓人措手不及,并由此構(gòu)成一種“壞力量”。
這起“飛越瘋?cè)嗽骸笔录陌l(fā)生,讓人想到了市場上層出不窮的帶著客戶資源跳槽的亂象。在一次又一次交了學費或者看到別人交了學費之后,市場對于此舉是有預防的??墒?,帶著病人跳槽的現(xiàn)象,過去很少發(fā)生在醫(yī)院,甚至以前連聽都沒有聽說過。這其實打下了一個伏筆,那就是醫(yī)療行業(yè)對于此舉并沒有預防措施,也可能沒有與醫(yī)生簽訂過相關協(xié)議。但無論怎么樣,此舉的不妥不當是顯而易見的,無論如何不應該得到輿論支持。
有人曾經(jīng)說過,我們雖然接觸市場經(jīng)濟時間不是最長的,但在一些市場觀念上簡直比發(fā)達國家還要發(fā)達。一個重要表現(xiàn)就是,有相當一部分人認為,只有法律法規(guī)才能約束一種市場現(xiàn)象,如果找不到法律依據(jù),那其他人只能“閉嘴”。體現(xiàn)在跳槽上,既然當事醫(yī)院找不到約束條款,那就只能選擇接受,而公眾也應該樂見其成。這是一種狹隘的,甚至是一種扭曲的可怕的市場觀念。
我們希望的社會是美好的,希望的市場也應該是美好的。而市場本身的力量,并不必然產(chǎn)生美好,有時需要一種道德的力量,輿論的力量,來讓市場更美好。其界限在于,道義自在人心,可能無法改變也懲罰不了一種市場亂象的發(fā)生,但輿論從維護健康導向出發(fā),完全可以對此表明看法,表現(xiàn)愛憎。帶著患者跳槽的行為,顯然違背基本的道義導向,無論如何不應該得到肯定。制度可能無可奈何,輿論不能“搗糨糊”,不能以“法無禁止則可為”之名,給市場傳遞錯誤的導向。
在這起“飛越瘋?cè)嗽骸笔录?,當事醫(yī)院的管理肯定是有問題的,有很多值得反思反省的地方。但是,敵人的敵人未必是朋友,不能因此美化“飛越”行為。在我看來,千萬別把“飛越瘋?cè)嗽骸毕氲锰篮谩R环N明明有違道義的行為,制度可以閉嘴,輿論必須發(fā)聲;即便無法改變結(jié)果,也應該傳遞愛憎。這世上總有一些是非存在,對的就是對的,錯的就是錯的,如果形成了“以錯為美”的導向,其代價將是我們無法承受的。
? |