3月19日，一則“北京野生動物園自駕游覽區(qū)一家人多次下車，工作人員已勸阻兩次”的消息，迅速引發(fā)輿論發(fā)酵。北京野生動物園回應(yīng)稱，網(wǎng)傳事件屬實，經(jīng)勸阻游客上車?yán)^續(xù)游覽，未發(fā)生涉及游客的安全事故。

這則消息之所以引起廣泛關(guān)注，顯然在于“多次下車”中的一次，恰恰發(fā)生在虎區(qū)。而在過去半年，“老虎不是吃素的”已經(jīng)有兩例佐證，一起發(fā)生在北京八達嶺野生動物園，另一起則發(fā)生于寧波雅戈爾野生動物園。這兩件事情，都以血的教訓(xùn)重申規(guī)則的重要性，但在一些人那里顯然并沒有得到任何教訓(xùn)，看別人的遭遇像看笑話一樣。“聰明人不會讓同一塊石頭絆倒兩次”，但生活中不聰明的人還有不少，他們非但沒有從其他事件中引生必要的警惕意識、省思意識，甚至一心為自己的行為辯護。

如事發(fā)后，馬上就有人指出這一起“虎區(qū)下車”事件并不同以往，主要理由是不同于八達嶺野生動物園，北京野生動物園的自駕區(qū)與猛獸區(qū)都有壕溝和電網(wǎng)隔離，保證動物無法越過。所以體現(xiàn)在合同里，開車窗、天窗是被允許的行為。至于為何不得停車下車，他們的觀點指出主要是為了交通安全。言下之意，就是這次“虎區(qū)下車”雖然有礙于規(guī)則，但總體上說不會產(chǎn)生安全事故，因此不必大驚小怪。能搬出這類觀點為自己辯解，本身就是規(guī)則意識不夠明確的體現(xiàn)。不管“不準(zhǔn)下車”是為了防老虎還是防擁堵，它總歸是合同里的明文規(guī)定，如果覺得這類規(guī)則沒有合理性，你大可以選擇不買票入園。既然選擇簽合同卻又不遵守，做錯了事情還要找理由辯護，這不都是漠視規(guī)則的體現(xiàn)嗎？

所以，不必拘泥于老虎有沒有可能去傷害游客，“在合同規(guī)定不得下車的前提下依然擅自下車，在經(jīng)過園區(qū)勸阻之后又再次選擇下車”，從中不難看出，游客不僅沒有遵守規(guī)則，甚至還有意挑戰(zhàn)規(guī)則。對于后面這類行為，唯有付出代價才能彰顯規(guī)則的嚴(yán)肅性，在一些時候，代價可能是真實的老虎傷人，但更多時候可能并沒有什么代價，這就需要動物園聯(lián)合行政執(zhí)法部門等對這類無視規(guī)則的行為進行追責(zé)。需要注意的是，八達嶺野生動物園事件之后，確定因為游客原因的安全事故中動物園可以不用擔(dān)責(zé)，更應(yīng)該明確動物園方面的信心，即對于不守規(guī)則的行為，該處理的要果斷處理。

社會上類似不守規(guī)則的事件每天都在不斷發(fā)生。究其原因，一方面在于很多人規(guī)則意識不強，習(xí)慣性誤讀個人自由、權(quán)利的邊界范圍；另一方面是在“不罰或少罰”的管理常態(tài)下，很多人沒意識到自己的問題，甚至認為無視規(guī)則無需付出代價。這就需要通過相關(guān)手段倒逼整改，使得全社會形成良好的底線意識、規(guī)則意識。這個社會之所以有大大小小的規(guī)則，根本原因是通過這樣的方式相處，所有人能最大程度地趨利避害。作為社會人，當(dāng)然會有形形色色的訴求，但表達個人訴求絕對不能以無視規(guī)則為代價。

值得注意的是，有些人還存在一種很惡劣的想法，就是把不守規(guī)則而獲利視作智慧。有的人理直氣壯地插隊，還以為自己占到了便宜；有的人闖紅燈之后覺得自己省下了時間，還有的人在踐踏規(guī)則之后，喜歡用百般理由為自己開脫，眉眼之間似乎在說，“你說得都對，可是我沒出事??！”他們可能不知道，眾多悲慘事故的起因都是這類思維方式。