于歡一案，受到網絡輿論的極大關注。在某門戶網站上的單條新聞下，評論就超過200多萬條，加上其他各大網站以及微博、微信、新聞客戶端上的留言，初步預計已經過億，創(chuàng)造了有中文網絡以來的參與紀錄。

民眾的廣泛參與，表面上是對受侮辱與受傷害者個體命運的關注，實際上是對所有人命運的共同關注。

于歡被判故意傷害、無期徒刑，在網上引起熱議。網友們從各個層面進行了激烈的辯論，不僅援引刑法第20條，甚至援引古今中外各種案例，相當于進行了一場關于正當防衛(wèi)的法律原理和歷史案例的大課。在這個過程中，一些原本的疑點逐漸清晰，法律得到了普及。

這說明，全民大討論本身，對于法治社會的形成，是必不可少的過程。法治社會的形成，不僅僅有賴于完備的法律條文體系，更需要形成全民知法懂法的法治共識。法律的條文由立法者根據(jù)立法的專業(yè)知識，皓首窮經，反復推演而來。社會的法治共識，卻需要深入到每個公民的思想意識深處。

通過對此類案件的關注，一個個法律用語不再艱澀難懂，而是跟具體的行為聯(lián)系在一起。公眾不僅了解到法律概念，更重要是明白了法的精髓。尤其是這種普遍關注的案件，絕大多數(shù)人都能夠通過對法律概念的了解，形成自己內心的判決。如果大多數(shù)人能夠形成相對統(tǒng)一的“內心判決”，那就是一種法治共識。

法律并不優(yōu)先于社會大眾而獨立存在，法治首先要維護的正是社會共同守護的價值觀。如果于歡案的判決確實符合法治精神，就需要當時法官作出明確的專業(yè)的法律解釋。所以，當法治相關工作人員看到這樣的新聞的時候，態(tài)度應該端正一點。像濟南市公安局這樣，發(fā)一張驢頂大巴圖，配圖文字為“世事多奇葩，毛驢懟大巴”，嘲諷公眾為不自量力的驢。雖然后來該局稱發(fā)布者并非民警，是個人行為。這種態(tài)度本身，卻是對公眾試圖通過討論建立法治共識的一種羞辱。

公眾的討論可以業(yè)余，法官的判決必須專業(yè)，如此方能服眾。輿論的關注產生了明顯的效果。繼山東高院受理于歡上訴之后，最高人民檢察院表示將派員對此案進行全面審查，并對媒體反映的警察失職瀆職行為，依法調查處理。山東省公安廳、省檢察院均表示將對此案進行核查調查。

任何人，只要有一顆追求公平正義的心，就不會錯過每一件引發(fā)社會關注的案件。對于社會形成法治共識，有關機構應當拿出一份比之前的判決書更加專業(yè)和權威的意見。