【無論政府、社會、家長、學(xué)校乃至共享單車企業(yè),都要真正本著對孩子高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,不能讓共享單車淪為兒童的“危險玩具”?！?/p>

據(jù)媒體報道,近日上海一名年僅11歲的男生在共享單車騎行過程中被客車卷入車底身亡,這起發(fā)生在浙江北路天潼路路口的慘劇再次引發(fā)社會對于共享單車使用問題的關(guān)注。這也是目前發(fā)生在上海的首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案例。

共享單車作為城市出行的“新概念”產(chǎn)品,恍如雨后春筍出現(xiàn)在城市各人流密集處,在地鐵站出入口、公交車站前、各小區(qū)門前都能見到多種統(tǒng)一顏色的共享單車。這不僅解決了市民短途出行“最后一公里”的難題,也為綠色環(huán)保作出一份貢獻(xiàn)。

但在實際運行中,對12歲以下兒童隨意騎行共享單車卻缺少有效的制約,有的家長甚至為孩子代刷,放任孩子騎行上下學(xué)。尤其是適逢周六日,更能看到不少孩子,成群騎行共享單車在小區(qū)路上追趕嬉鬧。這給道路交通安全增添隱患,極易誘發(fā)交通事故。

根據(jù)相關(guān)報道,,作為服務(wù)的提供方,絕大多數(shù)共享單車企業(yè)都在其使用指南或責(zé)任條款中聲明了使用規(guī)則,其中都提到,消費者的一切權(quán)利要以規(guī)范使用為前提。例如,摩拜單車與ofo單車均明確:“用戶應(yīng)為符合騎自行車上路的年齡(12周歲以上)及身體條件的健康人士”。ofo單車的使用規(guī)則中還寫明:“若您不具備前述與您行為相適應(yīng)的民事行為能力,則您及您的監(jiān)護(hù)人應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)因此而導(dǎo)致的一切后果”。

更為重要的是,我國道路交通安全法實施條例中也有明確規(guī)定,在道路上駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。這意味著不允許12周歲以下兒童將共享單車作為代步工具隨意騎行,但從目前的情況來看,共享單車企業(yè)除了在使用指南中給出提示或工作人員在實際發(fā)現(xiàn)時予以阻止之外,也沒有更有效的防控手段。再加上有些企業(yè)提供的共享單車,車型本身就很小巧,兒童很容易上手,極易成為“熊孩子”的危險玩具。

聯(lián)系新聞可以看到,在上海發(fā)生的這起由12歲以下兒童騎行共享單車導(dǎo)致的交通事故,為共享單車企業(yè)乃至政府和全社會,如何避免兒童騎行共享單車提出了一道嚴(yán)肅命題。說實話,共享單車無法拒絕兒童使用,這也不是共享單車本身設(shè)計上的缺陷。作為一種開放性的共享產(chǎn)品,即便企業(yè)在制度設(shè)計上如何完善、如何給出明顯提醒甚至警示,對于某些“熊孩子”來說,根本就難以起到實際的約束作用,有時甚至?xí)ぐl(fā)孩子的好奇心。

同時,要求共享單車企業(yè)強求客戶提供詳細(xì)身份信息也是不現(xiàn)實的,更無法禁止兒童用家長的手機去掃碼使用。還要注意的是,不少12歲兒童騎行共享單車恰恰是家長的有意而為之。因此,我們除了要求共享單車企業(yè)對騎行者給出年齡提示、履行明確告知義務(wù)之外,只能依靠家長、學(xué)校和交通執(zhí)法人員的聯(lián)手合作,不給“熊孩子”留下獨自騎車的機會和空間,想方設(shè)法讓其“處處受阻”。

顯然,我們不能因為存在不少12歲以下兒童使用共享單車,容易給兒童自身帶來事故傷害而阻止共享單車的健康發(fā)展。與此同時,無論政府、社會、家長、學(xué)校乃至共享單車企業(yè),都要真正本著對孩子高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,不能讓共享單車淪為兒童的“危險玩具”,而這其中,家長的安全意識提升又顯得尤為關(guān)鍵。筆者以為,在加大法規(guī)宣傳,將道路交通安全法實施條例中涉及12歲以下兒童禁騎條款進(jìn)行廣泛普及之外,交通管理部門在發(fā)現(xiàn)有12歲以下兒童騎行共享單車時,可以嘗試對家長進(jìn)行處罰,以此來“逼迫”家長加強監(jiān)護(hù)和提升交通安全意識。只要全社會都來關(guān)注、重視并教育12歲以下兒童“遠(yuǎn)離”共享單車,上海這起共享單車奪走兒童生命的悲劇或?qū)⒉粫俅紊涎荨?/p>