“一處失信，處處受限。”面對長期以來制約執(zhí)行工作發(fā)展的“老大難”，近年來黨中央、最高法接連出臺相關(guān)意見和具體規(guī)定，加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)，逐漸形成了多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域、多手段的聯(lián)合懲戒網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了極大成效。如今，一道新難題又擺在眼前，一些地方政府不僅被納入全國失信被執(zhí)行人“黑名單”，且即便納入名單之后執(zhí)行起來仍有難度，既嚴重損害了政府公信力，更考驗著全面依法治國能否落到實處。

媒體日前報道，江西奉新縣人民政府因與當(dāng)?shù)匾患彝顿Y公司發(fā)生合同糾紛，被宜春市中級人民法院凍結(jié)3.2億元資產(chǎn)并納入失信被執(zhí)行人名單。隨后，有網(wǎng)友利用最高法的全國失信被執(zhí)行人“黑名單”數(shù)據(jù)庫進行檢索，沒想到“一查嚇一跳”：類似的現(xiàn)象不止一地兩地，而是“多地”；這些失信被執(zhí)行人除了集中在縣鄉(xiāng)這樣較低層級外，北方一個副省級城市居然也名列其中。固然，如一些人所說，政府上了失信“黑名單”體現(xiàn)了法律面前一律平等，但就落實依法治國來說，這只是邁出了關(guān)鍵一步，更重要的在于這樣的機制在面對不同主體時是否能夠發(fā)揮同樣效力，從而確保法律面前人人平等的原則落實到方方面面。

按照最高法的規(guī)定，被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，且有違反財產(chǎn)報告制度、違反限制高消費令等6種情形之一的，將被納入失信“黑名單”。中辦、國辦去年印發(fā)《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》，失信被執(zhí)行人不僅被限制高消費，而且擴大到限制從事特定行業(yè)或項目、限制獲取政府支持和補貼、限制任職資格、榮譽和授信等多方面。行政機關(guān)是實施法律法規(guī)的重要主體，要帶頭嚴格執(zhí)法，依法全面履行職能。一些地方政府成了“老賴”，原本就比普通人更惹人注目，直接影響政府形象和信用；倘若這些懲戒機制都不能敦促相關(guān)方面有效解決問題，就極容易給人“權(quán)力特區(qū)”的印象。

更重要的是，強化政府誠信建設(shè)，才能倒逼其落實行政責(zé)任。查閱地方政府被納入失信被執(zhí)行人“黑名單”，相當(dāng)部分失信行為發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域，特別是招商引資和工程糾紛，他們在經(jīng)濟社會發(fā)展上急于求成，開“空頭支票”、出臺優(yōu)惠政策不落實。還有一部分實施了違法強拆、征地等行為，表現(xiàn)出“權(quán)力傲慢”，不是踢皮球，就是屢拖不決，一副“能奈我何”的姿態(tài)。由此可見，失信懲戒雖然直接目的是強化執(zhí)行，提高法律權(quán)威和尊嚴，但從根本上說，則是規(guī)范政府行為的必然要求。只有讓違信、違法者受到相應(yīng)的懲處，才能更好地促進依法行政。

《行政訴訟法》規(guī)定，拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關(guān)直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。然而，現(xiàn)實中不同機構(gòu)在體制上的微妙關(guān)系，導(dǎo)致了司法強制執(zhí)行的力度大打折扣。此外，雖然依照懲戒機制可以凍結(jié)政府資產(chǎn)，但同時又會牽涉行政機關(guān)正常運轉(zhuǎn)等，都有可能削弱“黑名單”的實際效力。前述“兩辦”印發(fā)的《意見》強調(diào)，要強化對黨政機關(guān)干擾執(zhí)行的責(zé)任追究，“黨政機關(guān)要自覺履行人民法院生效裁判，并將落實情況納入黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任范圍”。只有動真格、下狠招，建立“強約束”，方能更見成效。