近期，反腐題材電視劇《人民的名義》火了。不管線上線下，人們張口閉口就是“侯亮平”“高育良”“李達(dá)康”“祁同偉”，不少人熱衷于“對號入座”，一一為劇中人物尋找“原型”。各社會階層的代入感表現(xiàn)得如此強烈，從近年的影視劇作品來看，并不多見。

一部已經(jīng)成型的藝術(shù)作品，存在這樣那樣的缺陷，或者說仍有一些思慮不甚周詳之處，也是很正常的。如何評價，原本就沒有標(biāo)準(zhǔn)范式，如果從接受美學(xué)的理論看，公眾的參與及批評也是完成劇本的一個環(huán)節(jié)，觀眾的品頭論足，本身就是文本的再創(chuàng)造，是藝術(shù)實現(xiàn)價值的必要過程。而這部劇中，最吸引人的話題自然是反腐。無論是家里多處藏滿贓款卻假裝清廉的趙德漢，還是表面上不動聲色、暗地里“動作不斷”的高育良，抑或是那位賣了房子住到養(yǎng)老院的老檢察官陳巖石，這些人都有著無限的話題延展性，可以讓人多方評說。

但拂去“反腐”這一主題，人們不難發(fā)現(xiàn)，這部劇反映的其實是當(dāng)下中國社會一個波瀾壯闊的切面。就像編劇周梅森所說，《人民的名義》就是“想做一個大中國的故事，從官場的高層到底層的弱勢群體都有涉及，同時借人物、劇本把自己對中國十幾年來巨大的社會思索量容納進(jìn)去”。這里面有豐富的社會樣態(tài)，是一個綜合的容器。反腐之外，有豐富的現(xiàn)實人生，乃至深廣的社會焦慮。比如，如何協(xié)調(diào)城市發(fā)展中的拆遷與補償問題、普通民眾遭遇冤屈后如何伸張正義、下崗工人的生計問題，等等。這些問題在某些官員眼里可能只是宏大發(fā)展布局下的必然代價，但具體到每一個生活在當(dāng)下的民眾身上，卻是千鈞重負(fù)。

大概已有十多年了，因為類似反腐題材影視劇供給稀缺，盡管中央“打虎”“拍蠅”的行動雷厲風(fēng)行，摧枯拉朽，但囿于文藝作品在此方面反應(yīng)滯后，公眾往往鮮有一個可以充分討論的“共同話題”。而《人民的名義》顯然滿足了這樣的公眾訴求，反腐之外的社會焦慮也由此進(jìn)入公眾視野。人們發(fā)現(xiàn)，與反腐相比，如何保障民眾的合法權(quán)益不被侵害，或者遭遇侵害如何找回公正，具有同樣重要的意義與價值。

破解諸多癥結(jié)的關(guān)鍵，無疑應(yīng)該是制度建設(shè)，通過完備的制度建設(shè)約束權(quán)力，重塑正常的政經(jīng)生態(tài)。一方面可以擴大反腐的戰(zhàn)果、固化反腐的成績，構(gòu)建“不敢腐不能腐不想腐”的長效機制，深化和鞏固反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢；另一方面，也可以切實保障民眾的合法權(quán)益，緩解民眾的焦慮感和不安感。

如果說，圍繞《人民的名義》展開的討論，能夠真正有所觸動，并產(chǎn)生某種改變“國家命運”的力量的話，那么討論理應(yīng)進(jìn)入這一更深、更廣、也更迫切的層面。畢竟，政治和社會生態(tài)的修復(fù)，乃至民生焦慮的紓解，都需要花費更長的時間、更大的氣力和更高的智慧。