6年前購(gòu)買的墓地，如今想增加一位去世親人的骨灰盒，市民林女士卻被福州市倉(cāng)山區(qū)妙峰山陵園要求再交5500元的費(fèi)用。林女士覺得這樣收費(fèi)很不合理，“就像我買了房子，住多少人還不能自己說了算？”（4月18日 海峽都市報(bào)）

林女士的類比，陵園方并不認(rèn)可。園方認(rèn)為“不能用買房子來做比較，畢竟墓地是終生購(gòu)買，不能轉(zhuǎn)賣的”，最重要的是，墓地封蓋后再重新安葬骨灰，人工成本高。根據(jù)園方的解釋，開蓋費(fèi)為500元，另5000元為骨灰位費(fèi)。重新安葬骨灰有人工成本，這誰都能理解，但5000元的骨灰位費(fèi)是否真的合理？

陵園規(guī)定，一個(gè)墓地限放兩個(gè)骨灰盒。如果買墓人在購(gòu)買時(shí)就規(guī)劃好墓地放多少個(gè)骨灰盒，超過2個(gè)的，1個(gè)加收2000元。福州市殯葬管理處工作人員對(duì)這一說法予以確認(rèn)，有文件規(guī)定一個(gè)墓地放兩個(gè)骨灰盒，對(duì)墓地的標(biāo)價(jià)也有指導(dǎo)價(jià)格。但兩個(gè)之外應(yīng)加收多少錢和是否需要報(bào)備，暫無相關(guān)規(guī)定和指導(dǎo)意見。

陵園的做法是有依據(jù)的，還真不是信口雌黃。文件有規(guī)定不假，但文件的規(guī)定是否合理，值得商榷。眾所周知，死人與活人爭(zhēng)地，是不爭(zhēng)的事實(shí)。在傳統(tǒng)習(xí)俗一時(shí)難以改變、生態(tài)安葬推行還有困難的現(xiàn)實(shí)下，盡量減少墓地面積，是更可行的解決辦法。

在一個(gè)墓地安放多個(gè)骨灰盒，只要公眾愿意，顯然對(duì)社會(huì)是有益處的，政策應(yīng)當(dāng)給予支持。從現(xiàn)實(shí)來看，一個(gè)墓地安放多個(gè)骨灰盒，并不會(huì)影響他人，也不會(huì)產(chǎn)生安全等問題，為什么要強(qiáng)行規(guī)定一個(gè)墓地只能放兩個(gè)骨灰盒呢？

最終，陵園退還林女士3000元，只收了2500元。但除了人工費(fèi)外，多收的2000元還是讓人難以接受。相關(guān)部門不妨認(rèn)真反思，當(dāng)初制定這一政策的出發(fā)點(diǎn)是什么，是否應(yīng)該順應(yīng)民意、給予修改？

精彩短評(píng)

加收5500元 是殯葬業(yè)的霸王條款

殯葬業(yè)不會(huì)自動(dòng)擺脫暴利亂象，有關(guān)部門理應(yīng)拿出勇氣和智慧，大刀闊斧進(jìn)行改革，讓利于民。

各級(jí)政府需加大對(duì)殯葬事業(yè)的投入，改革殯葬管理機(jī)制，讓殯葬業(yè)回歸公益本性，持續(xù)健全監(jiān)管機(jī)制。否則，生前當(dāng)“房奴”、死后當(dāng)“墓奴”，生命不息、“交費(fèi)”不止，群眾喪失的不僅是基本人權(quán)，還失去了對(duì)生命應(yīng)有的尊重與敬畏。（玫昆侖）