被譽(yù)為“中國長壽之鄉(xiāng)”的廣西巴馬吸引了眾多病人和老人到來。然而，宣傳有“長壽”功能的神力蘑菇、長壽河水、動物噴霧、氧吧洞穴卻令一些民眾慕名而來，失望而歸。一些來自長壽之鄉(xiāng)的普通食品也常被商家包裝成“長壽食品”。律師表示，食品宣傳明示或暗示功效，有虛假、誤導(dǎo)之嫌。（5月2日《新京報》）

從“長壽之鄉(xiāng)”到“長壽食品”，這似乎是一個水到渠成的事?？蓪?shí)質(zhì)上，不過是徹頭徹尾的商業(yè)套路。就拿“長壽之鄉(xiāng)”來說，其評定的科學(xué)性就一直受到爭議，從2016年起，“根據(jù)民政部關(guān)于‘中國長壽之鄉(xiāng)’科學(xué)評價活動需要報批的要求”，該項目也已經(jīng)停止了評選申報。而近幾年擁入巴馬的旅游者人數(shù)呈井噴式增長，由于配套處理設(shè)施跟不上，游客排放的生活廢水對當(dāng)?shù)睾恿髟斐擅黠@污染，“以前盤陽河的水是可以直接飲用的，現(xiàn)在已經(jīng)不敢喝了。”

在上述背景下所衍生出的所謂“長壽食品”，自然就更為可疑了。一來，一個地方即使真的出現(xiàn)了普遍性的“長壽”現(xiàn)象，也有著復(fù)雜的成因，單靠食用某種食物和水，就期待能化平凡為神奇起到長壽之效，僅從常識角度就不難判斷，這是多么荒謬的事；另一方面，在工業(yè)流水線之下，打著長壽旗號的食品，多只是“傍名頭”而已，很可能與“長壽之鄉(xiāng)”早沒半點(diǎn)關(guān)系了，涉嫌虛假宣傳。

從提升知名度、增加經(jīng)濟(jì)收益的角度，一些地方享有“長壽之鄉(xiāng)”的美譽(yù)，并借助“長壽”概念做大食品、旅游等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，也無可厚非。但在市場經(jīng)濟(jì)背景下，一切的經(jīng)濟(jì)行為，都應(yīng)該在法治的底線之上進(jìn)行。比如，食品宣傳中明示或暗示長壽功效，就有虛假、誤導(dǎo)之嫌，已經(jīng)游離在法律邊緣。而不加節(jié)制的利用“長壽之鄉(xiāng)”的品牌，也必將帶來透支的后果。巴馬目前遭受的困境，或許就是鮮活的例子。

“長壽食品”到底合不合法，應(yīng)由監(jiān)管部門來給出答案和約束。但要真正切斷種種面目可疑的“長壽食品”的后路，恐怕還得破除社會對養(yǎng)生和長壽的普遍迷信。追求養(yǎng)生和長壽，并非不可理解。但這種追逐，一旦達(dá)到偏聽偏信甚至是迷信的地步，就難言理性了。有人形象總結(jié)，當(dāng)前最暢銷的書，不再是文學(xué)名著，而是養(yǎng)生書，最常見的養(yǎng)生方法，不是鍛煉，而是吃。其實(shí)不只是“長壽食品”，對養(yǎng)生食品、保健品以及各式來路不明的所謂養(yǎng)生大師的過度追捧，都反映了社會對養(yǎng)生和長壽的過分迷信。只要“過于迷信養(yǎng)生、擔(dān)憂食品安全”的社會現(xiàn)實(shí)沒改變，可疑的養(yǎng)生食品、長壽食品也就很難真正根絕。所以，既要規(guī)范“長壽食品”，更要破除養(yǎng)生迷信。