近日，一些地方的民辦小學(xué)招生場面引人關(guān)注。南京大多數(shù)民辦小學(xué)選擇5月6日這天集中面談，現(xiàn)場之火爆堪比高考。上海兩所民辦小學(xué)直接讓家長做起“問卷調(diào)查”，甚至調(diào)查爺爺奶奶職務(wù)、畢業(yè)院校。

民辦小學(xué)招生測試越來越離譜，這是近年常有的反映。測試的目的是考查學(xué)生受教育潛質(zhì)，本質(zhì)上是對一個人的摸底，進(jìn)行全面了解，但現(xiàn)在很多測試或是刻意求難，或者考查起學(xué)生家庭背景，已經(jīng)偏離了航道。

刻意求難，看似考查學(xué)生思維能力，其實(shí)是變相淘汰。報名人數(shù)直線上升，民辦小學(xué)不愁招生，轉(zhuǎn)而對學(xué)生挑三揀四，非常強(qiáng)勢。從學(xué)校自身發(fā)展看，招生有規(guī)模限制，必須有選擇地錄取，但目前的許多招生已成惡性競爭。學(xué)?？紤]長遠(yuǎn)發(fā)展，生源上打好基礎(chǔ)，可以理解，但不能這么急功近利。

學(xué)校查起了“三代”，“綜合素質(zhì)”變成了家庭背景。上海兩所民辦小學(xué)對家長做“問卷調(diào)查”，事后辯稱“讓家長在等候中娛樂一下”，毫無說服力，上海市教委近日也給予了通報批評。類似的情況其實(shí)并不少見，一些民辦學(xué)校注重學(xué)生出身，看重家長的人脈、社會資源，招生變成撬動資源的杠桿，目的并不單純。而當(dāng)招生變成了身份競爭，比“金錢賽”更破壞教育公平。

民辦小學(xué)水漲船高有特殊背景。修改的《民辦教育促進(jìn)法》明令禁止義務(wù)教育有營利性質(zhì)，隨著營利資本從義務(wù)教育階段逐步清退，民辦中小學(xué)也告別了教育產(chǎn)業(yè)化。這種禁止，旗幟鮮明表達(dá)了義務(wù)教育是公益性質(zhì)，社會資本辦中小學(xué)，是投身教育公益事業(yè)，其宗旨與公立辦學(xué)一樣，同樣是教書育人。這種條件下，使得民辦中小學(xué)只能一門心思謀教育，但不排除確實(shí)有一些學(xué)校以教育面孔出現(xiàn)，為其他的營利項(xiàng)目搭臺唱戲。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為教育資源緊張，這種招生境況在所難免。實(shí)際上，此前修法清退營利資本，在立法層面有過反復(fù)斟酌權(quán)衡。最終痛下決心清退，是因?yàn)榻逃苋菀资艿讲煌嬉蛩氐那治g，即使有量的犧牲也要維護(hù)教育本質(zhì)，確?！坝薪虩o類”的基本要求。招生淪為各種附加條件的競爭，是部分學(xué)校在辦學(xué)過程中恣意玩起了自選動作，不僅偏離了修法的初衷，更可能攪動民辦教育的大局，使規(guī)定規(guī)則變成辦學(xué)單位的工作“參考”。

必須強(qiáng)調(diào)，教育作為公益事業(yè)，不能任由承辦者自由發(fā)展。招生如今變成了惡性競爭，民辦小學(xué)擁有了不屬于自己的“選擇權(quán)”。歸結(jié)來看，問題走到這一步，往往要從監(jiān)管上找原因，前述情況需要引起相關(guān)地方教育部門的重視。一方面制定明確的規(guī)則款項(xiàng)，劃定學(xué)校從招生方式到教學(xué)模式等方面的范圍和邊界，另一方面對于犯規(guī)越矩的學(xué)校給予嚴(yán)肅處理，必要時候甚至取消其辦學(xué)資質(zhì)。

民辦教育，身份上并不矮人一等，維護(hù)教育公平也不該落為人后，和公辦教育其實(shí)有同等要求。招生不是講買方或者賣方市場，首先還是多考慮學(xué)生自身，從教書育人的規(guī)律出發(fā)。