那些基于個體選擇而累計得來的數(shù)字，衡量著品質(zhì)優(yōu)劣，透露著市場反饋，反映著用戶認可。然而造假摻水卻令數(shù)據(jù)應(yīng)有的標尺作用打了折扣，用戶“用腳投票”的權(quán)利成為擺設(shè)，讓爛俗內(nèi)容和劣質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)以次充好有了可乘之機

互聯(lián)網(wǎng)上向來不乏怪事。一些網(wǎng)播劇播放量過百億卻討論者寥寥，一些網(wǎng)購平臺上的“銷量第一”卻差評不斷，一些所謂“今日熱門”的文章卻完全不知所云。問題何在？互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民選擇相信數(shù)據(jù)背后代表的“公眾眼睛”。然而近年來，這些本應(yīng)成為用戶選擇時重要參考的數(shù)據(jù)，卻屢屢成為一些平臺摻水造假的對象。

去年9月，不少平日里閱讀量動輒“10萬 ”的微信大號迅速縮水，而起因竟是源于某些通過刷單來拉高閱讀量的工具失效。有監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，當晚有六成微信“大號”的閱讀數(shù)下降，其中閱讀量暴跌80%以上的公眾號超過100個；同樣在去年，國內(nèi)某直播平臺曾顯示某熱門直播間觀看人數(shù)超過13億，令人匪夷所思。

無據(jù)之數(shù)，難稱數(shù)據(jù)。那些基于個體選擇而累計得來的數(shù)字，衡量著品質(zhì)優(yōu)劣，透露著市場反饋，反映著用戶認可。然而造假摻水卻令數(shù)據(jù)應(yīng)有的標尺作用打了折扣，用戶“用腳投票”的權(quán)利成為擺設(shè)，造假者不僅令優(yōu)質(zhì)內(nèi)容沉匿網(wǎng)海，更給了爛俗內(nèi)容和劣質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)以次充好的可乘之機。

數(shù)據(jù)造假，受傷的不僅是手握“投票權(quán)”的網(wǎng)友和真正優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，還可能在更廣范圍內(nèi)威脅互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)?！拔抑牢业膹V告費有一半浪費了，但遺憾的是，我不知道是哪一半被浪費?！笔澜缰麖V告大師約翰·沃納梅克的這句論斷產(chǎn)生于紙質(zhì)媒體時代，而在如今新聞門戶、視頻網(wǎng)站、手機應(yīng)用成為廣告主眼中香餑餑的時代，卻更多了幾分無奈和諷刺。

根據(jù)營銷平臺AdMaster發(fā)布的《廣告反欺詐研究報告》顯示，2016年全年無效流量整體占比為30.2%。此外，一些創(chuàng)業(yè)者為粉飾一個“好故事”，不惜用虛高的數(shù)據(jù)吸引投資人青睞。文學(xué)創(chuàng)作可以虛構(gòu)，但虛吹數(shù)據(jù)實則等同飲鴆止渴。建立在謊言、欺騙和水分上的“數(shù)據(jù)泡沫”，終究無法掩飾一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)慘淡經(jīng)營的現(xiàn)實。

“只有當大潮退去，你才能知道誰在裸泳?！痹趪鴥?nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)屢被評價為“虛火正盛”的今天，被動等待顯然不夠。一些互聯(lián)網(wǎng)公司聯(lián)合成立廣告反欺詐大數(shù)據(jù)實驗室，致力于發(fā)現(xiàn)和甄別虛假流量及其作弊模式。除卻引入足夠的技術(shù)支持，企業(yè)應(yīng)該在保證自身商業(yè)機密的前提下主動共享后臺數(shù)據(jù)，打通“數(shù)據(jù)孤島”，讓政府、公眾以及第三方監(jiān)測機構(gòu)能夠合理有序地采集、存儲、分析和使用數(shù)據(jù)，令各方發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。此外，行業(yè)內(nèi)也亟待建立起一套通用的數(shù)據(jù)衡量指標和數(shù)據(jù)采集指標，這不僅能有效擠壓數(shù)據(jù)造假者渾水摸魚的空間，也有助于提高公眾辨別數(shù)據(jù)造假的意識和能力。

唯有如此，量化數(shù)據(jù)才能繼續(xù)在數(shù)字經(jīng)濟浪潮中，向網(wǎng)民陳述日益龐大的行業(yè)體量，陳述海量用戶集合而成的行為選擇，陳述各方褒貶多樣的態(tài)度傾向，陳述那些網(wǎng)民選擇繼續(xù)相信的真相。