5月15日，微博認(rèn)證為學(xué)者、作家的博主張宏杰稱，安徽鳳陽明中都東華門遺址維修現(xiàn)場(chǎng)有工人“用電鉆把完好的舊磚起掉”換上新磚，“把真古跡修成假古跡”。對(duì)此，鳳陽政府官方微博回應(yīng)稱，因?yàn)闁|華門門券坍塌毀損嚴(yán)重，根據(jù)設(shè)計(jì)單位意見，需要剔除破損、松動(dòng)城磚，再對(duì)殘缺部分進(jìn)行修補(bǔ)加固。（5月17日《新京報(bào)》）

近年來，文物修復(fù)遭遇質(zhì)疑的事件時(shí)有發(fā)生。從鳳陽縣方面的回應(yīng)看，似乎張宏杰的質(zhì)疑都是“誤會(huì)”，當(dāng)?shù)氐奈奈镄迯?fù)并不存在任何問題。比如說，回應(yīng)稱，在整個(gè)遺址公園的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)、施工過程中，各項(xiàng)方案均按照規(guī)定報(bào)呈國家文物局審定批準(zhǔn)后實(shí)施。但要知道，方案歸方案，具體實(shí)施歸具體實(shí)施，方案批準(zhǔn)并不等于施工標(biāo)準(zhǔn)就必然得到保障。上述遺址修復(fù)被質(zhì)疑，彼時(shí)的相關(guān)方面也表示是經(jīng)過國家文物局的審批，方案的設(shè)計(jì)、批復(fù)、工程驗(yàn)收等程序合法?？梢?，光有審批程序，并不能為文物修繕的科學(xué)性與合理性背書。

此外，從現(xiàn)場(chǎng)照片看，修葺一新的城墻，與亂碼擺放的舊“廢磚塊”形成鮮明對(duì)比。新砌的城墻讓人看不到半點(diǎn)遺址的氣息，是否真的是按照遺址修繕應(yīng)遵循的修舊如舊與最少干預(yù)原則進(jìn)行處理的，令人生疑；而散亂堆在一邊的舊磚塊，更給人以粗暴的觀感，看不到遺址修繕應(yīng)有的專業(yè)度。

文物修繕雖有專業(yè)門檻，但并不能因此排斥外界的質(zhì)疑和監(jiān)督。其中至少有兩個(gè)方面必須導(dǎo)入公眾視線。一方面，文物修復(fù)是否是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的，是不是真正按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工。若花大錢修繕出來的遺址，讓人看不懂，或是感到違和，覺得古人留下來的東西被“糟蹋”了，當(dāng)然必須向社會(huì)釋疑。

另一方面，歷史文物的觀賞價(jià)值、歷史文化價(jià)值對(duì)應(yīng)的便是“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。那么，在修復(fù)的過程中，防止有人“以新?lián)Q舊”，也很有必要。這起事件中，恰巧就有工人透露被拆下來的舊城磚，“刻字的要幾千元一塊”。其中是否存在不當(dāng)?shù)睦婕m葛，當(dāng)然令人遐想。