東莞一家便利店有限公司因經營不善倒閉，欠下工人工資近2萬元。東莞市第二人民法院強制執(zhí)行，該公司老板多次答應付清欠薪，卻沒有依時兌現(xiàn)諾言，也沒有依法申報財產。日前，該公司被法院重罰10萬元，已執(zhí)罰到位。（5月25日《廣州日報》）

“老賴”這個聽起來有些戲謔的名詞，卻飽含了人們對欠錢不還者的痛恨。過去，針對“老賴”，有關部門頻出治理措施，如限制“老賴”高消費、建立“老賴”失信黑名單、公開曝光“老賴”等，非但效果不彰，反而暴露了法院執(zhí)行不力。對于一名欠薪不還的“老賴”，東莞市第二人民法院不僅強制執(zhí)行，而且重罰10萬元，具有一定的震懾和警示作用。

在當今社會，欠薪“老賴”不在少數(shù)，他們有的本來有履行能力，卻熱衷于同法律玩“躲貓貓”的游戲，且游戲規(guī)則是千變萬化、五花八門。有的轉移、隱匿財產，制造無履行能力的假象；有的利用銀行之間“待結算賬戶”和固定資產不入賬等手段來規(guī)避執(zhí)行；有的利用破產的方式逃避執(zhí)行等，導致法院“執(zhí)行難”。一些“老賴”情愿工作和生活受限，也拒不履行還款義務。

去年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》，向“老賴”打出11類37項懲戒“組合拳”，形成“一處失信，處處受限”的監(jiān)督體系，將會讓一些“老賴”無處遁形。特別是，去年11月頒布實施的《刑法修正案(九)》第三百一十三條明確規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

重罰“老賴”，不僅破解了“執(zhí)行難”，而且捍衛(wèi)了法律尊嚴。必要時，法院還應運用傳訊、查封、扣押、凍結、拘留、判刑等強制手段，不能讓“強制執(zhí)行”形同虛設，甚至淪為“老賴”欠薪不還的“溫床”。特別是，應用好用活《刑法修正案(九)》相關法條，對于那些有能力卻拒不履行法院生效判決的“老賴”，一律追究刑責，從重量刑，提高“老賴”違法成本。