英國學者李約瑟曾經(jīng)說過：“從公元1世紀到公元15世紀的漫長歲月中，中國人在應用自然知識滿足人的需要方面，曾經(jīng)勝過歐洲人，那么為什么近代科學革命沒有在中國發(fā)生呢？”這就是著名的“李約瑟之問”，曾經(jīng)引發(fā)國內(nèi)外學術(shù)界對中國近代科學技術(shù)落后原因的廣泛探討。我國古代的技術(shù)成就有目共睹。那么，這些技術(shù)成就靠什么理論支撐？回答好這個問題，就不會對“李約瑟之問”耿耿于懷，同時也會對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)技術(shù)多一份敬重、多一份自信。

通常我們認為，技術(shù)后面的理論支撐是科學。但是，如果對科學采取較為嚴格的定義，那么現(xiàn)代意義上的、以實驗和數(shù)學工具為特征的科學至多只有三四百年歷史。這樣一來，在現(xiàn)代科學出現(xiàn)之前，西方世界的種種技術(shù)成就該如何解釋？那些技術(shù)成就背后的理論支撐是什么？例如，歐洲那些古老的教堂，在現(xiàn)代力學理論出現(xiàn)之前很久就已經(jīng)建造起來了。那些巨大的石質(zhì)穹頂當然可以視為技術(shù)奇跡，但這一奇跡顯然不是以萬有引力理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代力學理論支撐的。

當我們將視野轉(zhuǎn)向中國時，這樣的問題就會變得更為明顯和尖銳。比如，李冰父子在公元前3世紀建成了都江堰這一大型水利工程，引水灌溉成都平原，使四川成為天府之國，至今仍發(fā)揮著巨大作用。像都江堰這樣舉世矚目的技術(shù)成就，其背后的理論支撐是什么？顯然不可能是流體力學等現(xiàn)代科學理論。又如，明清家具是世界家具史上的璀璨明珠，其創(chuàng)意和造型多來源于儒釋道哲學、文學和書畫藝術(shù)等深厚的歷史文化積淀，它將老莊哲學中天圓地方、自然平和、無極無限的理論運用于家具的構(gòu)造中，使之呈內(nèi)方外圓之態(tài)，其榫卯結(jié)構(gòu)抽漲平衡，充分把握了木材自然規(guī)律。這些成就也不是以現(xiàn)代科學理論為基礎(chǔ)的。由此可見，并非所有的技術(shù)成就都由現(xiàn)代科學理論支撐，現(xiàn)代科學理論也并非衡量各種技術(shù)成就的唯一標尺。我們不應強制性地將技術(shù)成就區(qū)分為“科學的”和“非科學的”，甚至以此來決定我們對待某項技術(shù)成就是支持還是反對、是重視還是冷落。

在今天一些人的觀念中，得不到科學實驗證實的都是“迷信”和“糟粕”。遭受這種“劃界”傷害最嚴重的莫過于中醫(yī)，因為中醫(yī)所說的經(jīng)絡(luò)、穴位等很難通過儀器設(shè)備檢測到。在20世紀上半葉，中醫(yī)甚至面臨滅頂之災。一些人簡單以現(xiàn)代科學理論為唯一標準，發(fā)起了一波又一波廢除中醫(yī)的努力。事實上，在西醫(yī)大舉進入中國之前，幾千年來中華民族的健康都是由中醫(yī)呵護的。中醫(yī)需不需要廢除？對于這個問題，我們只需注意一個簡單的事實：晚清的中國人口已達4億，這就是中醫(yī)的巨大成效。放眼當時的世界，這個成效足以傲視群倫。中醫(yī)作為一種呵護中華民族健康的技術(shù)，至今仍是行之有效的，如同都江堰至今仍然在灌溉滋養(yǎng)著成都平原一樣。

事實上，西方人并不將醫(yī)學視為科學的一部分，而通常將科學、數(shù)學、醫(yī)學三者并列。在中醫(yī)和西醫(yī)眼中，人體是兩個完全不同的“故事”：一個有經(jīng)絡(luò)和穴位，一個只看到肌肉、骨骼、血管、神經(jīng)等等。著名物理學家史蒂芬·霍金指出，從古至今，人類一直在使用不同的圖像描繪外部世界，而且這些不同的圖像在哲學上具有同等的合理性。我們完全可以認為，支撐中醫(yī)的理論就是人類用來描述外部世界的圖像之一，雖然這個圖像完全不同于西方人描繪的圖像，但它同樣有著哲學上的合理性。我們應珍視具有中國風格、中國氣派的中醫(yī)理論，并在新的時代條件下加以傳承和弘揚。

（作者為上海交通大學科學史與科學文化研究院院長）