因自身晚到原因?qū)е抡`機(jī)，某一名牌大學(xué)在讀女博士情緒失控，大鬧武漢天河國際機(jī)場值機(jī)柜臺，掌摑機(jī)場工作人員，被湖北省公安廳機(jī)場公安局依法處以行政拘留10日。

事發(fā)之后，媒體報道此事時，紛紛把肇事者冠名為“名校女博士”，但這一行為卻被部分公眾解讀為針對高學(xué)歷女性的污名化，由此引發(fā)不滿。一言以蔽之，有人認(rèn)為“名校女博士”的濫用，會污名化這一群體，衍生出群體歧視。但其實(shí)不然，古往今來，歧視所針對的對象往往都是弱勢群體，而名校女博士則往往代表著高學(xué)歷和較高的社會地位。在媒體的相關(guān)報道中，將打人女性描述為“名校女博士”，只是力圖強(qiáng)調(diào)高學(xué)歷之下理應(yīng)有高素質(zhì)相匹配，而打人者卻沒有做到，暗含對肇事者行為的不滿——盡管學(xué)歷和素質(zhì)并不存在嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系。

更需要注意的是，貼上“名校女博士”的標(biāo)簽和貼上“北京人”“河南人”之類的標(biāo)簽有所不同：前者關(guān)乎個人素質(zhì)，名校光環(huán)下，公眾往往會給予更高的道德期望，但是后者則完全是毫無道理的地域歧視，因此不可以用后者的荒唐來類比論證前者的不合理?！懊Ｅ┦俊币嗍钦厥抡呱砩系淖铒@耀可辨的頭銜。如果摒棄“名校女博士”這一頭銜，傳達(dá)信息的完備程度將會大打折扣。受眾可能不會明白肇事者的身份，也不會如此激憤。其結(jié)果必然是少了一堂生動的法制和公共道德普及課。輿論反感亂貼標(biāo)簽行為，其出發(fā)點(diǎn)值得肯定。相關(guān)新聞報道也不見得完美無瑕，輿論可以批評“名校女博士”的表述有問題，因?yàn)榇蛉苏呱形慈〉貌┦繉W(xué)位。但針對相關(guān)報道“貼標(biāo)簽”的指責(zé)則是板子打錯了地方。