由于兒童專用藥品少,有些家長只好通過各種換算,按照“小兒酌減”的原則,把成人藥給孩子使用。這樣做的后果卻很嚴重。有資料顯示,中國兒童藥物不良反應率是成人的2倍,新生兒的不良反應率則達到4倍。有數(shù)據(jù)顯示,我國專門生產(chǎn)兒童用藥的企業(yè)有10余家,有兒童藥品生產(chǎn)部門的企業(yè)30多家。在上市藥企中,單一主營兒童用藥的生產(chǎn)企業(yè)僅有一家(6月13日《新京報》)。

兒童用藥困局存續(xù)日久且尚未解決,究其所因,源于兒童專用藥品的研發(fā)周期長、投入成本高、收入效益低,在投資上沒有吸引力,致使藥品企業(yè)的動力不足,涉足行業(yè)的主動性和積極性不高。成人藥品“小兒酌減”的使用原則,造成了藥品不良反應率居高不下,也造成了大量的藥品浪費。由于兒童用藥政策的缺失,企業(yè)研發(fā)兒童專用藥品幾乎處于停滯狀態(tài)。

其實,注重兒童用藥的研發(fā)已成為一種國際共識。2006年8月,世界衛(wèi)生組織(WHO)和聯(lián)合國兒童基金會(UNICEF)就聯(lián)合召開專家會議,審查了兒童基本藥物所存在的問題。這意味著,研發(fā)和生產(chǎn)兒童用藥已經(jīng)成為一項國際義務。一些發(fā)達國內(nèi)采取了綜合性的措施,也很快實現(xiàn)了破題,并讓兒童專用藥品短缺的現(xiàn)狀得到了根本性的緩解。以美國為例,為了鼓勵對兒童藥物的研究,美國采取的是“胡蘿卜加大棒”的政策,所謂的“胡蘿卜”是在1997年通過的食品藥品管理現(xiàn)代化法案(FDAMA)中的“兒科獨占權(quán)條款”,2002年通過的最佳兒童醫(yī)藥品法案(BPCA)將該條款立為法律。最佳兒童醫(yī)藥品法案規(guī)定對于開展新藥兒童研究的制藥公司,給予該藥額外6個月的市場獨占權(quán)。

反觀國內(nèi),意識已然過河,行動卻還在“摸石頭”。雖然政策紅利不斷出現(xiàn),但綜合性效益依舊不高,吸引力仍舊不足。研發(fā)等方面的政策已然出臺,不過在藥物使用層面缺乏強制規(guī)定,沒有形成連貫并具有體系性的政策。

要讓藥品兒童裝能“生產(chǎn)得出來”“流通得起來”“使用得下去”,還得使用“胡蘿卜加大棒”的綜合政策。一方面在研發(fā)和使用環(huán)節(jié),要采取相應的強制性措施,比如在藥品的總量中,兒童用藥應當占有多少,應有一個較為明確的比例。此舉既可以起到綜合配套的作用,又能達到“以成人補貼兒童”的效果。這就好比在一些地方在城市整體規(guī)劃中,商品房和公租房要均衡考慮、整體推進。對此不妨效仿國外的做法,相關部門應強制要求藥廠,在開發(fā)某些新藥時同時進行兒童用藥研究。

另一方面則是政策刺激與引導,讓藥企由被動接受到主動參與。比如對藥品企業(yè)實行稅收優(yōu)惠、資金扶持,對藥物審批采取“綠色通道”,并在物藥定價、醫(yī)保扶持、招標采購等方面實施綜合優(yōu)惠可以延長其知識產(chǎn)權(quán)保護,還可以賦予“市場獨占權(quán)”使之獲益。在藥品的使用環(huán)節(jié),則應輔以一攬子的綜合政策,讓政策杠桿發(fā)揮更大作用。

目前來看,我國相關政策的剛性與彈性均不足,既沒有威懾性的大棒,也沒有誘人的胡蘿卜；政策的杠桿力度太弱,無法撬動根深蒂固的市場鐵板。再加上傳統(tǒng)的用藥習慣形成的強大阻力,可以說推進兒童用藥的實際困難比想象中更大。鑒于此,應對癥下藥加大杠桿力度,建立一條兒童用藥從研發(fā)、流通到使用的政策鏈條,如此才能破解兒童用藥困局。