假意招聘學(xué)生兼職，實(shí)則利用學(xué)生辦理網(wǎng)絡(luò)貸款。近日，犯罪嫌疑人王某某因涉嫌坑騙246名大學(xué)生辦理貸款，涉案金額高達(dá)300余萬元，被合肥市高新區(qū)人民檢察院以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕。（9月13日《中國青年報(bào)》）

各大高校新生陸續(xù)入學(xué)，“校園貸”話題再次引發(fā)關(guān)注。近年來，“校園貸”一直風(fēng)波不斷，社會(huì)影響惡劣。因此，國家也出臺(tái)相關(guān)政策，暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)。可是，一些隱性的“校園貸”依然存在，且還出現(xiàn)了“校園貸”新變種，雖然看上去都挺美，卻暗藏“殺機(jī)”，必須引起各方面的高度警惕。

報(bào)道中的犯罪嫌疑人王某某，就是打著招聘學(xué)生兼職的旗號(hào)，吸引大學(xué)生應(yīng)聘，進(jìn)而引導(dǎo)他們辦理網(wǎng)絡(luò)貸款。犯罪嫌疑人王某某最終因涉嫌詐騙罪被批捕了，一條詐騙犯罪利益鏈條也隨之被瓦解，似乎事情到這里也算畫上了圓滿的句號(hào)。然而并非如此，面對(duì)“校園貸”禁而不止的尷尬現(xiàn)狀，面對(duì)騙子花樣翻新的詐騙伎倆，只是一個(gè)騙子被繩之以法，意義不大，關(guān)鍵在于如何讓這些涉世未深的大學(xué)生遠(yuǎn)離“校園貸”的傷害。

校園貸之所以能在大學(xué)找到繁衍的土壤，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為原因主要有三方面：一是借貸機(jī)構(gòu)用較低的門檻誘騙學(xué)生上當(dāng)；二是大學(xué)生金融知識(shí)匱乏；三是虛榮心所致。的確，低利息、高額度、無抵押、到賬快，這些極具誘惑性的字眼讓有的學(xué)生眼熱心動(dòng)，但面對(duì)“校園貸”變成“校園害”的慘痛教訓(xùn)，作為成年人的大學(xué)生理應(yīng)保持清醒頭腦，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更需要進(jìn)行反思：當(dāng)收入滿足不了消費(fèi)、能力撐不起欲望，該怎么辦？面對(duì)捉襟見肘的經(jīng)濟(jì)狀況，是否非要進(jìn)行超出自身能力的高消費(fèi)？

不得不面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是，雖然絕大多數(shù)大學(xué)生已達(dá)到18歲的法定年齡，但由于金融財(cái)務(wù)知識(shí)的缺乏和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的薄弱，他們很容易掉進(jìn)他人預(yù)先挖好的“陷阱”。正如有人所言，我們的大學(xué)生還缺少財(cái)商教育。試想，如果高校能夠與時(shí)俱進(jìn)，多一些金融常識(shí)方面的教育，在普及知識(shí)中提升學(xué)生的認(rèn)識(shí)水平，在剖析案例中提升學(xué)生的防騙能力，在培養(yǎng)財(cái)商中提升學(xué)生的理財(cái)才能，那么學(xué)生哪怕看不穿校園貸的套路，也會(huì)有所警惕。

雖然說“校園貸”業(yè)務(wù)已經(jīng)被叫停，但在巨大的利益誘惑面前，一些“校園貸”平臺(tái)改頭換面或者以打政策擦邊球的方式，繼續(xù)盤踞在校園內(nèi)，頂著政策壓力繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，這需要監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注，重點(diǎn)監(jiān)控，從源頭上治理亂象，防范和化解“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)形成多米諾骨牌效應(yīng)，真正保障學(xué)生的切身利益，避免更多的大學(xué)生誤入歧途。