日前，武漢媒體報(bào)道，67歲的李女士3年帶2個(gè)外孫，每天累得腰都直不起來(lái)，最后被診斷為中度抑郁癥。該報(bào)道引起熱議，網(wǎng)友紛紛表示，年輕人要工作養(yǎng)家，年幼的孩子沒(méi)人帶，尤其是“二孩”政策放開(kāi)后，這種現(xiàn)象更加普遍，加上保姆雇傭費(fèi)用高、水平參差不齊，由老人帶娃已成常態(tài)。但老人帶娃也產(chǎn)生了各種各樣的問(wèn)題，如兩代人教育理念不同引發(fā)的矛盾等。在泉州，老人帶娃的情況如何？老人帶娃對(duì)孩子來(lái)說(shuō)好不好？媒體記者也進(jìn)行了走訪調(diào)查。（9月14日 泉州晚報(bào)）

對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的老人帶娃現(xiàn)象，社會(huì)和媒體更多的聚焦于老人帶娃的利弊，大多討論的是對(duì)孫子一代的成長(zhǎng)，以及導(dǎo)致老人帶娃的原因等。譬如：媒體報(bào)道中大幅度提及老人帶娃出現(xiàn)的幾個(gè)問(wèn)題：“帶娃理念不同導(dǎo)致的兩代矛盾”、“保姆價(jià)格高難以承擔(dān)”、“對(duì)托兒所不放心”，以及“企業(yè)無(wú)幼托服務(wù)”、“可分擔(dān)子女壓力”等。這些問(wèn)題觀點(diǎn)不一，公眾輿論對(duì)此莫衷一是，這說(shuō)明時(shí)下對(duì)老人帶娃現(xiàn)象的社會(huì)評(píng)判的多元化。這一帶有中國(guó)特色的家庭育兒特征和現(xiàn)象，從這些角度分析，也不能說(shuō)哪一個(gè)觀點(diǎn)更有道理。

然而，對(duì)“老人帶娃”的討論多是圍繞著青年一代家庭的利益得失，或是圍繞在對(duì)下一代是否更有利的角度分析，卻鮮有站位于老年人一代的利益角度上考慮和分析問(wèn)題。那么，身為“老人帶娃”中的重要主角，尤其是“帶娃”行為本身于老年人利益休戚相關(guān)的情況下，為什么不聽(tīng)聽(tīng)老人們的意見(jiàn)？或者說(shuō)，為什么不從老年人利益角度多做些考量？這一忽略老人話語(yǔ)權(quán)的帶娃討論，讓人深感遺憾。

老年人雖然退居到社會(huì)的“二線”，但是他們有選擇生活的權(quán)利這不會(huì)變。雖然，從家庭道義和傳統(tǒng)倫理上，“兒孫繞膝”是一種生活美景，也是多數(shù)老人樂(lè)意接受的事兒，但卻不應(yīng)該是老人尤其是退休老人生活的全部以及必須完成的“義務(wù)”。他們?nèi)杂凶约旱纳畎才?，也?yīng)該有個(gè)人家庭情感與個(gè)人正常生活，如果僅僅為了新一代家庭“負(fù)擔(dān)更輕”、“父母休閑時(shí)間更多”，以及所謂的“孫兒一代”成長(zhǎng)更好，讓他們?nèi)硇母冻錾踔练艞壵Ｉ?，這是不人道的，也是現(xiàn)代社會(huì)倫理觀所不取的。

有多少老人對(duì)“帶娃”有抵觸情緒的，我們不好準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但越來(lái)越多的老人將“帶娃”當(dāng)成額外負(fù)擔(dān)卻不不爭(zhēng)的事實(shí)。在我們熱議“老人帶娃”之時(shí)，無(wú)形中將老人帶娃再次定位成了天經(jīng)地義的“老人職責(zé)”，而完全忽略了老人的想法，讓“老人帶娃”這一原本溫馨的事情變的有些冷漠，老人成了新一代家庭的“附庸”成了帶娃的“工具”，這顯然不是社會(huì)的良好現(xiàn)象。從尊重老人意愿和愛(ài)護(hù)老年人的角度，新時(shí)代的社會(huì)中的老人在老人帶娃中應(yīng)屬于“自由職業(yè)者”，而不是必須干的“固定工作”，尤其是社會(huì)輿論上應(yīng)避免將“老人帶娃”當(dāng)成老人的道德義務(wù)進(jìn)行道德綁架。