靴子落下了一只，另一只總得落下。此番快遞漲價(jià)，其實(shí)是預(yù)料之中的。今年6月1日，幾大快遞公司將快遞派送費(fèi)在原有基礎(chǔ)上集體上調(diào)了0.15元/票?？赡苁菫榱吮荛_集體漲價(jià)的反壟斷調(diào)查，幾大快遞公司當(dāng)初并沒有直接對(duì)外漲價(jià)，而是先行上調(diào)了內(nèi)部的快遞員派送費(fèi)?？爝f公司為什么要這么做？一個(gè)重要原因，是為了避免更多快遞員往外賣業(yè)、跑腿業(yè)等流失。但既然派送費(fèi)上漲了，羊毛出在羊身上，快遞費(fèi)上漲就只是一個(gè)時(shí)間問題。

大概還是為了免遭反壟斷調(diào)查，快遞公司并沒有在同一天宣布漲價(jià)，但當(dāng)初跟進(jìn)上調(diào)派送費(fèi)的那幾家，想靠?jī)?nèi)部消化成本費(fèi)用上漲恐怕都很難。快遞業(yè)比的早就不僅是價(jià)格，還有服務(wù)。要不然，價(jià)格高很多的順豐，也不可能發(fā)展得那么好。順豐之前沒有跟進(jìn)上調(diào)派送費(fèi)，現(xiàn)在也不必跟進(jìn)上調(diào)快遞費(fèi)；但這并不是因?yàn)轫権S的老板更仁慈，而是順豐的收費(fèi)本身已經(jīng)不低，自己再漲價(jià)可能會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于消費(fèi)者來說，快遞漲價(jià)肯定不是什么好消息，但只要競(jìng)爭(zhēng)的大門依舊敞開，也完全沒必要憂慮集體漲價(jià)的壟斷協(xié)議?？爝f老板都不傻，誰不想趁著別人漲價(jià)，自己多占一點(diǎn)市場(chǎng)份額呢？幾家企業(yè)就算是達(dá)成漲價(jià)協(xié)議，指望通過集體漲價(jià)多掙錢，也只會(huì)給后來者進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。集體漲價(jià)從來就是紙老虎，價(jià)格是由供給關(guān)系決定的，不可能由幾家企業(yè)獨(dú)自說了算，在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，罔顧供給獨(dú)自漲價(jià)，無異于自殺。

有殺紅了眼的時(shí)候，也有坐下來妥協(xié)的時(shí)候，快遞漲價(jià)根本沒那么可怕。有人認(rèn)為，應(yīng)該針對(duì)快遞企業(yè)集體漲價(jià)展開反壟斷調(diào)查，看看是不是協(xié)同漲價(jià)，是不是有什么陰謀詭計(jì)。我倒覺得，市場(chǎng)進(jìn)入門檻并不高的快遞行業(yè)，誰想壟斷市場(chǎng)都是不可能的，指望獲取壟斷暴利更加扯淡，倘若不是迫不得已，想漲價(jià)就漲價(jià)怎么可能呢？你不干自然有別人干，你非要自殺也不會(huì)有人攔著。呼吁反壟斷調(diào)查的聲音，會(huì)否出自其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，倒是值得警惕的。

不難看出，宣布漲價(jià)的快遞公司，經(jīng)營(yíng)模式幾乎都是雷同的，無論是在成本控制上，還是在經(jīng)營(yíng)服務(wù)上，似乎都沒能形成自己的獨(dú)特性，不像順豐，速度就是快，服務(wù)就是好，因此不必跟隨市場(chǎng)的風(fēng)吹草動(dòng)，而是可以獨(dú)自作出經(jīng)營(yíng)決策。差異化的競(jìng)爭(zhēng)，是快遞市場(chǎng)急需的。之所以快遞企業(yè)看上去總是集體漲價(jià)，正說明同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)很嚴(yán)重，服務(wù)上沒有更多形成自己的特色，價(jià)格上自然也就沒有更多的話語權(quán)。

快遞集體漲價(jià)，折射的真正問題，是同質(zhì)化的低水平競(jìng)爭(zhēng)。跳出價(jià)格之外，更多比拼服務(wù)，展開更有質(zhì)量的差異化競(jìng)爭(zhēng)，這是消費(fèi)者所期待的。