廣州市越秀區(qū)法院19日開(kāi)庭審理一起盜竊案，并通知一位現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警出庭作證，但該執(zhí)勤民警并未“現(xiàn)身”庭審現(xiàn)場(chǎng)。原來(lái)，這是該法院首次嘗試證人微信作證。執(zhí)勤民警無(wú)需親臨庭審現(xiàn)場(chǎng)，只要登錄“數(shù)字越法遠(yuǎn)程視頻平臺(tái)”，進(jìn)行“刷臉”及身份認(rèn)證后即可通過(guò)微信小程序進(jìn)行遠(yuǎn)程作證。此舉全國(guó)首創(chuàng)。

證人出庭作證是公民的法律義務(wù)，但證人出庭作證率較低長(zhǎng)期存在，是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。證人出庭難的原因之一就是不方便。而廣州市越秀區(qū)法院首次嘗試的證人微信作證，顯然極大地方便了證人作證，也促進(jìn)了司法公正。在我國(guó)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天，這種積極探索又一次豐富了“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的內(nèi)涵，具有推廣、借鑒價(jià)值。

一般來(lái)說(shuō)，證人出庭作證要付出時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本等。通過(guò)微信作證，則可以節(jié)省證人的相關(guān)成本。而且，這種做法與證人到庭審現(xiàn)場(chǎng)作證幾乎沒(méi)有什么區(qū)別，因?yàn)樽C人身份通過(guò)“人臉識(shí)別+公安比對(duì)”進(jìn)行校驗(yàn)認(rèn)證；證人頭像和聲音可以傳輸?shù)椒ㄍィ槐桓嫒丝僧?dāng)庭確認(rèn)證人，證人也能辨認(rèn)被告人……此舉無(wú)疑有助于提高證人出庭作證率。

此外，證人微信作證還有助于提高法官查案效率、節(jié)約司法資源。因?yàn)榉ㄔ簳?huì)因此在證人出庭作證這一環(huán)節(jié)上提高效率、節(jié)省人力。這既是科技發(fā)展帶來(lái)的便利，也是法院創(chuàng)新帶來(lái)的“紅利”。所以，越秀區(qū)法院成為“第一個(gè)吃螃蟹的法院”之后，期待其他法院也能借鑒這種做法，甚至廣東省高法、最高法不妨在更大范圍內(nèi)推廣這種做法。

當(dāng)然，證人微信作證只是司法機(jī)關(guān)借助科技手段提高證人出庭作證率的路徑之一。除此之外，還可以借鑒現(xiàn)在應(yīng)用廣泛的遠(yuǎn)程視頻等方式。尤其是一些重大案件，證人出于個(gè)人安全考慮不愿直接面對(duì)被告人時(shí)，可以采用證人遠(yuǎn)程視頻作證等做法。也就是說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各地司法機(jī)關(guān)要充分借助互聯(lián)網(wǎng)工具解決長(zhǎng)期難以解決的司法難題。

這兩年，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”已經(jīng)讓公眾和很多司法機(jī)關(guān)感受到科技帶來(lái)的種種好處。比如說(shuō)，“互聯(lián)網(wǎng)+司法拍賣”已經(jīng)在很多地方實(shí)踐，破解了不少執(zhí)行難題。再比如，“互聯(lián)網(wǎng)+審判”所打造的“智慧法院”，極大提升了司法公正和效率。又如，機(jī)器人“小法”進(jìn)行訴訟引導(dǎo)，提高了法院服務(wù)質(zhì)量。這些創(chuàng)新既方便了司法機(jī)關(guān)也方便了公眾。

不過(guò)，雖說(shuō)證人微信作證與庭審現(xiàn)場(chǎng)作證沒(méi)有多大區(qū)別，但若審理法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，微信作證似乎不宜代替。因?yàn)槲覈?guó)《刑事訴訟法》第一百八十七條有明確規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

這就是說(shuō)，是否采用證人微信作證，還要視具體情況來(lái)定，決定權(quán)在審理法院。如果有關(guān)方面來(lái)推廣證人微信作證，恐怕需要針對(duì)性制定相關(guān)制度，讓這種作證方式規(guī)范化，即讓制度為“互聯(lián)網(wǎng)+作證”護(hù)航。還需要指出的是，借助科技手段提高司法效率與公平的空間非常大，類似于證人微信作證等創(chuàng)新永無(wú)止境，期待更多司法機(jī)關(guān)積極探索。