你參加過朋友圈傳播的公益籌款活動“同一天出生的你”嗎？網(wǎng)友可以在活動頁面尋找和自己生日相同的貧困兒童，為其捐贈一元錢。但很快有人發(fā)現(xiàn)，有同一兒童出現(xiàn)在不同的生日頁面，還有兒童出生在不存在的2009年2月29日等等。面對質(zhì)疑，活動發(fā)起方之一的零分貝公司解釋稱，該活動頁面系提前泄露，內(nèi)容還在測試階段，部分信息的核實(shí)工作沒有完成。

活動方的說法或許是實(shí)情，但能有多少人相信呢？身邊幾個朋友都表示，最近就算再看到這項(xiàng)活動的推廣鏈接，反正是不會捐了。一元錢雖少，卻也不想捐給不信任的活動。可以說，“同一天出生的你”尚處測試階段，公信力已經(jīng)打了大大的折扣。

真不能怪咱們較真、信任易碎?，F(xiàn)在人們對公益活動的公信力要求很高，幾乎可以用“信用潔癖”來形容，這不僅因?yàn)楣媸聵I(yè)的生命就在于公眾的信任，更因?yàn)榇饲跋嚓P(guān)負(fù)面新聞的影響仍未消弭，人們對各種公益籌款活動的信任水平“默認(rèn)”比較低。盡管近年來公益事業(yè)借由社交網(wǎng)絡(luò)蓬勃發(fā)展，網(wǎng)友也很樂于獻(xiàn)愛心，但公益事業(yè)的公信力其實(shí)仍處在積累重建的過程中，容不得半點(diǎn)摻假，一個小小失實(shí)哪怕真是由工作失誤造成的，都可能是項(xiàng)目的致命傷。

人們這種“公益信用潔癖”，不僅關(guān)注各個項(xiàng)目是否對具體情況進(jìn)行了如實(shí)傳達(dá)，還關(guān)注相關(guān)單位的工作態(tài)度、能力和“人品”，因?yàn)楣嫔瓶盍鲃蛹笆褂玫男适怯苫顒臃經(jīng)Q定的。咱給某項(xiàng)目捐了款，固然能從活動方得到一些信息反饋，但由于信息渠道的壟斷特征，實(shí)際上仍經(jīng)常處于“盲捐”狀態(tài)，即一切委托給活動方，所以人們只能從活動方的種種表現(xiàn)中去判斷這個項(xiàng)目靠不靠譜。拿“同一天出生的你”來說，即便種種內(nèi)容失實(shí)并非因?yàn)樵旒?，但活動方做工作這般不嚴(yán)謹(jǐn)，信息還未核實(shí)、頁面尚在測試就泄露出去，怎么讓人相信他們有能力做好后續(xù)工作，及時無誤地把善款交給受助人呢？

出于同樣的理由，公益項(xiàng)目相關(guān)單位的“人品”也非常重要。騰訊公益發(fā)起“99公益日”用配捐形式幫公益項(xiàng)目的資金加碼，連續(xù)兩年發(fā)生了一些公益項(xiàng)目“騙捐”的現(xiàn)象。盡管有組織辯稱“騙捐”是為了爭取更多資金做好事，但事實(shí)證明得不到任何人同情，法律也不會買賬。

可見做公益必須得精益求精務(wù)求嚴(yán)謹(jǐn)，不能在內(nèi)容核實(shí)、工作流程等方面留下紕漏。說實(shí)話“同一天出生的你”的策劃很不錯，讓網(wǎng)友能因“同月同日生”而拉近與受助兒童的心理距離，捐一元又不難；可是這個好策劃卻被信息失實(shí)給連累了。對于公益籌款活動可以這么看：公信力是1，創(chuàng)意和推廣方案是0，失去了公信力這個基礎(chǔ)，其他的再出彩，也猶如拳打棉花——有勁兒使不上。這對其他公益項(xiàng)目來說，無疑是個前車之鑒。