最近幾年，游客被困黃山緊急求助的事件時(shí)有發(fā)生。違規(guī)進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域、逃票造成迷路等緊急救援原因也常常引發(fā)爭(zhēng)議。近日，北京青年報(bào)記者從黃山風(fēng)景區(qū)管委會(huì)了解到，針對(duì)一些“任性”游客，黃山風(fēng)景區(qū)將啟動(dòng)有償救援。今后，違規(guī)逃票私自進(jìn)入或不聽勸阻擅自進(jìn)入未開發(fā)開放區(qū)域，陷入困頓或危險(xiǎn)狀態(tài)等情形求救的游客或驢友，將由旅游活動(dòng)組織者及被救助人承擔(dān)相應(yīng)救援費(fèi)用。（2月6日《北京青年報(bào)》）

近些年來，戶外探險(xiǎn)漸漸成為一種“時(shí)尚”，驢友遇險(xiǎn)尋求救援的報(bào)道也時(shí)有所聞。而在接到遇險(xiǎn)驢友的求救后，相關(guān)部門必須無條件開展救援工作，公共救援對(duì)于公共資源的消耗，也每每成為公眾熱議的焦點(diǎn)。正因此，當(dāng)有驢友違規(guī)探險(xiǎn)被救助時(shí)，輿論往往呼吁由驢友為自己的任性買單。從這個(gè)角度來看，黃山風(fēng)景區(qū)啟動(dòng)有償救援制度，便是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。

黃山風(fēng)景區(qū)實(shí)施有償救援制度的初衷，是通過收費(fèi)提高驢友的違規(guī)成本，起到震懾、警示作用，進(jìn)而減少驢友的違規(guī)探險(xiǎn)行為和景區(qū)安全事故的發(fā)生。然而，公眾對(duì)有償救援尚未形成價(jià)值認(rèn)同，有償救援一直背負(fù)著“趁火打劫”、“見死不救”的道德壓力。比如，有償救援到底是先收費(fèi)再救援，還是先救援再追討相關(guān)費(fèi)用？如果是先收費(fèi)，是否會(huì)讓遇險(xiǎn)者首先傾向于自救，而導(dǎo)致錯(cuò)過最佳救援時(shí)間？一旦實(shí)施有償救援，相關(guān)部門會(huì)不會(huì)出現(xiàn)消極救援的情況？

其實(shí)，稍加梳理便不難發(fā)現(xiàn)，公眾質(zhì)疑和擔(dān)憂的焦點(diǎn)，就是有償救援制度責(zé)任邊界的問題。雖然說有償救援是大勢(shì)所趨，但如果責(zé)任邊界含糊不清，有償救援勢(shì)必會(huì)淪為一紙空文。這就要求景區(qū)在實(shí)施有償救援之外，完善相關(guān)配套制度，明確有償救援與公共救援的不同情形和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)不同情形做好精細(xì)化、制度化的預(yù)案。與此同時(shí)，景區(qū)還應(yīng)加強(qiáng)驢友探險(xiǎn)備案制度，對(duì)驢友探險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，并對(duì)救援行為提前進(jìn)行契約確認(rèn)。

但必須強(qiáng)調(diào)的是，在公民遭遇困境且依賴個(gè)體力量難以脫困的情況下，政府部門等公共力量就有進(jìn)行救援的責(zé)任。因此，不管是公共救援也好，還是有償救援也好，都應(yīng)該把“對(duì)生命負(fù)責(zé)”的救援原則挺在前面，即無論遇險(xiǎn)者事先有沒有遵守相關(guān)規(guī)定，抑或最終是否有能力承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，必須在接到求救后第一時(shí)間實(shí)施救援。唯有如此，有償救援才會(huì)得到更多的價(jià)值認(rèn)同。

總而言之，要讓有償救援真正起到震懾、警示作用，顯然還有很多細(xì)化責(zé)任的工作要做。這就需要相關(guān)景區(qū)厘清各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，在公共救援和無償救援中尋求出的“最大公約數(shù)”，讓其在未來能夠得到良性、健康的發(fā)展。