互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟飛速發(fā)展，對傳統(tǒng)的勞動關系提出了重大挑戰(zhàn)。

對于深陷于與司機利益糾紛的美國網(wǎng)約車巨頭Uber來說，近期美國政府的一項認定，將有可能使它從眾多麻煩中脫身。

本周二，美國勞資關系委員會總法律顧問Peter Robb在一份建議備忘錄中稱，Uber司機是獨立合同工，而不是企業(yè)雇員。

網(wǎng)約車司機身份認定對Uber意義重大

這一認定被輿論視為是Uber的重大勝利。很長時期以來，Uber司機是否是公司的正式雇員、是否應該享受公司的各種福利引發(fā)了巨大爭議和眾多訴訟。

當?shù)貢r間5月10日上午，Uber在紐約證券交易所正式掛牌上市，成為僅次于阿里巴巴和Facebook的史上融資額排名第三的公司。

但讓Uber略顯尷尬的是，上市首日股價即跌破發(fā)行價。輿論認為，除了持續(xù)虧損，與司機糾紛不斷也是導致Uber上市首日即破發(fā)的重要因素。

就在Uber上市前兩天，美國至少8個城市的Uber與另一網(wǎng)約車巨頭公司Lyft的司機舉行罷工，所抗議的正是兩家網(wǎng)約車巨頭把他們視為獨立合同工而不是正式員工，導致他們拿不到足夠的薪水且被剝奪了應有的福利。

在此背景下，就在Uber上市不足一周之際，美國政府做出的相關認定，對Uber而言無疑具有重大價值。因為，該決定深刻觸動了極為敏感的勞務關系，在個人與企業(yè)因員工身份的認識不同而相持不下之時，很大程度上表明了美國政府的態(tài)度。

“零工經(jīng)濟”是靈活就業(yè)的直觀反映

實際上，在當前“零工經(jīng)濟”借助互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的背景下，這個認定堪稱有著里程碑的意義。它絕不是僅僅有利于Uber這樣的網(wǎng)約車公司，絕不是僅僅有利于個別企業(yè)，其影響可能是行業(yè)性的，乃至對幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)都帶來重要影響。

這個判決對我國國內(nèi)的類似糾紛也有借鑒意義。因為國內(nèi)的網(wǎng)約車企業(yè)有著極為相似的運作模式。前幾年，有網(wǎng)約車企業(yè)也曾陷入與司機的法律糾紛之中。訴訟的焦點，就是網(wǎng)約車司機究竟是不是公司的正式員工。

如果是正式員工，將會獲得正常的薪酬和福利；如果不是正式員工，這一切都將免談。雖然看似是一個很簡單明了的勞動關系，但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟飛速發(fā)展，對傳統(tǒng)的勞動關系提出了重大挑戰(zhàn)。靈活就業(yè)是近些年新出現(xiàn)的現(xiàn)象，并逐漸發(fā)展出“零工經(jīng)濟”這一概念。

借助于互聯(lián)網(wǎng)，很多人實現(xiàn)了自我雇傭，可以同時為多家公司工作；很多企業(yè)也實現(xiàn)了靈活用工，不再與靈活就業(yè)的員工簽訂固定勞動合同。

這原本是個皆大歡喜的場面：個人可以自主安排工作時間和工作內(nèi)容，用工方也可以減輕工資、社保等成本壓力。在我國，伴隨“雙創(chuàng)”大潮，自我雇傭的靈活就業(yè)人員越來越多。

但在現(xiàn)實實踐中，“零工經(jīng)濟”卻遭遇了諸多傳統(tǒng)制度的挑戰(zhàn)。而其面臨的最大問題，就是用工模式明顯超越了當前法律法規(guī)所能夠界定的框架。

正如Uber所面臨的司機身份困擾，究竟是獨立合同工還是正式雇員，不僅很大程度上影響到司機的利益，也深刻觸動了公司的利益，并引發(fā)眾多糾紛。但對這樣的勞務糾紛，現(xiàn)行法律法規(guī)尚沒有明確規(guī)定。

2016年7月，英國的兩名Uber司機以與美國罷工Uber司機相同的理由將Uber告上了法庭。法庭最終判決兩名司機勝訴。2017年，一名滴滴司機發(fā)生交通事故后因無法提供與滴滴公司簽訂的合同，被法院駁回了誤工損失的請求。兩個案例的關鍵所在，就是如何看待員工身份。

有人認為，假如Uber司機是Uber的正式雇員，那么Uber就不是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，而是出租車公司。這是對當前很多互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的清醒認識。

實際上，許多平臺企業(yè)看似龐大，其實卻很“輕”，而其“輕”的關鍵，根本原因就在于用工模式上的突破。而國內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)公司想要在勞務關系這一問題上找到合理的解決方式，還需在用工模式上繼續(xù)摸索，尋找新的突破口。

□徐冰（新京報智慧城市研究院研究員）