9月6日，在杭州召開的首屆互聯(lián)網(wǎng)法治論壇上，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域多個熱門話題成為研討對象。國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員王健教授表示，目前限定交易（即“二選一”）問題尤為突出，并且具有常態(tài)化、復(fù)雜化和強(qiáng)制性等特點(diǎn)。平臺經(jīng)濟(jì)中的限定交易現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，有悖于自由公平競爭的市場準(zhǔn)則，有悖于互聯(lián)網(wǎng)的開放、包容、創(chuàng)新的環(huán)境。（9月11日 《法制日報》）

互聯(lián)網(wǎng)世界的“二選一”話題，早已不是什么新鮮事兒。有人建議“再等一等，看一看”“讓子彈再飛一會兒”，也有人覺得“二選一”已經(jīng)常態(tài)化、叢林化，不能再等了。確實(shí)，現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的，要避免用老辦法管理新業(yè)態(tài)；一時看不準(zhǔn)的，不妨設(shè)置一定“觀察期”，防止一上來就管死。只不過，也要避免因此給市場主體傳遞錯誤信息。

綜觀《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等經(jīng)濟(jì)法的立法精神，立法者無疑主張鼓勵市場競爭；但是，對于“二選一”問題，暫時并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致司法判決缺失，行政處罰鳳毛麟角。這在一定程度上，讓“二選一”現(xiàn)象有愈演愈烈之勢，不再局限于電商領(lǐng)域或者外賣領(lǐng)域，而是成為一種“我的地盤我做主”的常態(tài)。

自由市場之可貴，就在于有選擇的自由。開放包容的互聯(lián)網(wǎng)，更應(yīng)如此?！岸x一”表面打著自愿旗號，實(shí)則是變相的強(qiáng)迫交易。在強(qiáng)勢平臺面前，經(jīng)營者缺少真正的話語權(quán)，消費(fèi)者更是只能被動接受?；跇闼氐墓接^念，在公共輿論空間，大眾對于“二選一”始終頗為反感。因?yàn)槲覀兌贾?，任由“二選一”泛濫成災(zāi)，消費(fèi)者必然成為最終的受害者。

一個簡單的道理是，如果真的好，就應(yīng)該真的去競爭，而不是真的去搞強(qiáng)制綁定。就算再大的品牌，如果限制消費(fèi)者只能去他家，不能去別家，消費(fèi)者肯定不會干。但是經(jīng)營者不一定有這樣的勇氣，尤其是那些中小商戶，為了保住手中的飯碗，只能舍棄選擇的自由。對他們來說，這不僅意味著失去了更多生意機(jī)會，更多發(fā)展的空間和可能也連帶失去了。

面對競爭壓力，平臺希望商戶在自己這里賣更低的價格，做更大力度的促銷，甚至只在自己這里獨(dú)家銷售，這些都可以理解。但是，希望歸希望，合作歸合作，應(yīng)該以自由交易的方式達(dá)成共識，而非通過霸權(quán)行徑野蠻實(shí)施。平臺與商戶的地位是平等的，平臺可以通過更優(yōu)惠的條件吸引商戶，但絕對沒有權(quán)力逼迫商戶按照自己的意愿行事。

今年6月，8部門發(fā)布《2019網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管專項(xiàng)行動（網(wǎng)劍行動）方案的通知》，要求依法查處電子商務(wù)平臺經(jīng)營者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者參與其他第三方電子商務(wù)平臺經(jīng)營活動等行為。2019年8月，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步指出，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位限制交易、不正當(dāng)競爭等違法行為，嚴(yán)禁平臺單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場主體公平參與市場競爭。

在國家政策層面，對于“二選一”的態(tài)度相當(dāng)明朗。只不過，尚未明確上升到法律層面，既缺少法的強(qiáng)制性，也缺少法的可訴性。而現(xiàn)有法律，適用到規(guī)制“二選一”上，或多或少又存在各種適用困難。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，厘清“二選一”合法與違法的邊界，維護(hù)公平競爭的市場秩序——或許，子彈已經(jīng)飛得太久。（斯傳）