2013年，中央“一號(hào)文件”明確提出“鼓勵(lì)和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的種養(yǎng)業(yè)”。2018年，中央“一號(hào)文件”進(jìn)一步要求“加快制定鼓勵(lì)引導(dǎo)工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見”。2020年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺(tái)《社會(huì)資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》，要求“引導(dǎo)社會(huì)資本與農(nóng)戶建立緊密利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”，“注重合作共贏”。資本下鄉(xiāng)，是鄉(xiāng)村振興的重要?jiǎng)恿Α?/p>

資本下鄉(xiāng)過(guò)程中，企業(yè)與農(nóng)戶的合作模式不同，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制便不同，也會(huì)帶來(lái)不同的效果。因此，如何構(gòu)建穩(wěn)定高效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興中一個(gè)重要而緊迫的課題。目前來(lái)看，可以分為四種模式。

“公司+基地”，屬于無(wú)合作。公司流轉(zhuǎn)土地作為生產(chǎn)基地，雇工生產(chǎn)，由公司負(fù)責(zé)銷售。公司與農(nóng)戶之間屬于雇傭關(guān)系，農(nóng)戶成為農(nóng)工，賺取勞動(dòng)工資，溫飽有余，但富裕不足。公司在獲得全部剩余利潤(rùn)的同時(shí)，也需承擔(dān)所有生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。高昂的雇工成本和監(jiān)管成本通常使得公司的生產(chǎn)成本極高；農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的不確定性往往造成公司血本無(wú)歸。

“公司+農(nóng)戶”，屬于松散型合作。公司農(nóng)戶之間簽訂合作契約，農(nóng)戶負(fù)責(zé)生產(chǎn)，公司負(fù)責(zé)收購(gòu)，價(jià)格隨行就市，保底回收。在這種模式下，公司規(guī)避了生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管成本。但由于契約缺乏約束力，農(nóng)戶違約率高，公司可能被敲竹杠。并且，公司容易一走了之，留下農(nóng)戶承受損失。

“公司+基地+農(nóng)戶”，屬于半松散型合作。公司流轉(zhuǎn)土地作為生產(chǎn)基地，將土地分成大塊反包給農(nóng)業(yè)大戶種植，農(nóng)戶必須遵守公司的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，確保產(chǎn)品質(zhì)量，最終產(chǎn)品全部由公司保底回收。對(duì)于公司而言，可以免去雇工成本和監(jiān)管成本，且能控制產(chǎn)品質(zhì)量。對(duì)于農(nóng)戶而言，既可發(fā)揮精耕細(xì)作之效，又能減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

“公司+合作社+農(nóng)戶”，屬于緊密型合作。在這種模式下，先組織分散農(nóng)戶成立合作社，形成農(nóng)戶利益共同體，再同公司合作。合作社負(fù)責(zé)生產(chǎn)，公司負(fù)責(zé)銷售。合作社具備同公司的談判實(shí)力，能夠有效保護(hù)小農(nóng)，爭(zhēng)取更多剩余利潤(rùn)。公司也可以通過(guò)合作社，省去同農(nóng)戶打交道的成本，專攻產(chǎn)業(yè)鏈后端。

上述四種模式中，第四種最為理想，但最難操作。資本下鄉(xiāng)，難以主動(dòng)讓利，往往自己成立公司與合作社，“一套人馬，兩塊牌子”，農(nóng)戶依然處于不利地位。綜合比較，第三種合作模式可行性最高，并且可以在這種模式下探索股份分紅和利潤(rùn)返還等多種具體方式，更好地激發(fā)農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，更多地分享加工銷售收益，更緊密地形成利益共同體。地方政府在推動(dòng)資本下鄉(xiāng)的過(guò)程中，應(yīng)充分考量本地實(shí)際情況，探索更適合發(fā)展需要的合作模式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和農(nóng)戶的雙贏。（福建日?qǐng)?bào)）