最近一段時間，社會各界圍繞《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）中確定的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者市場主體登記條款，發(fā)生了很多討論。這些討論對于厘清網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者市場主體登記制度的內(nèi)涵與功能，以及確定未來進一步完善的方向，都具有積極意義。但在討論中也存在一種傾向，即把與之有一定聯(lián)系，但處于不同層面、不同維度的其他問題混雜在一起，以至于針對這一規(guī)定所提的不少批評意見，明顯超越這一規(guī)范性文件試圖處理問題的范圍。

市場主體登記制度（以前所說的工商登記）是我國立法上確定的關(guān)于市場經(jīng)營主體身份確認以及相應(yīng)的監(jiān)管措施安排的入口性質(zhì)的制度。必須承認，先前的工商登記制度在實際運行中，的確門檻高、程序長，因此具有變相的準入制的色彩。但隨著我國商事制度改革的不斷推進，市場主體登記已經(jīng)失去了市場準入制度的色彩，而更多具有商事主體、經(jīng)營者身份確認的色彩。在這種情況下，強調(diào)經(jīng)營者，無論其從事經(jīng)營活動的渠道是線上還是線下，抑或線上與線下有機融合，都需要辦理相應(yīng)的市場主體登記，符合我國市場主體立法的整體框架，也有利于維護公平競爭的市場環(huán)境，避免事實上的監(jiān)管落差，進而出現(xiàn)監(jiān)管套利現(xiàn)象。

從世界范圍看，對從事經(jīng)營活動的商事主體，采取一定的方式來予以確認，也是國際通行的做法。從這個角度看，征求意見稿所提出的關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者需要辦理市場主體登記，這一整體思路值得肯定。以自己從事電子商務(wù)為由，主張不需要辦理登記，是站不住腳的。

至于說，當下正在實施的市場主體登記制度，在實際運行中是否給相應(yīng)的經(jīng)營者造成了不合理的負擔(dān)，是否存在變形走樣的問題，而與市場主體登記相掛鉤的制度安排，有哪些方面是可以做減法的，比如年報制度是否可以針對個體工商戶予以豁免或者減少頻次，有哪些方面是可以進一步優(yōu)化的，比如變更經(jīng)營范圍時是否可以采取更加寬松的態(tài)度等，這是我國商事制度需要如何進一步改革的問題。這樣的改革，應(yīng)該對線上線下的經(jīng)營者都一體推動。我們不能把市場主體登記制度還需要改革與完善，作為反對網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者需要辦理市場主體登記的理由。這是兩個不同層面上的問題，我們在討論中需要注意區(qū)分開來。事實上，國家市場監(jiān)督管理總局一直在不斷推進商事登記制度的改革，使之更加趨于便利。電子營業(yè)執(zhí)照以及可以用網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營地址作為合法的經(jīng)營場所來進行登記，就是這方面的典型例子。

電子商務(wù)法第10條規(guī)定個人從事“零星小額交易活動”可以豁免登記。這里提到的“零星小額交易”，需要明確其標準，否則自然人電子商務(wù)經(jīng)營者的市場主體登記將因這一內(nèi)涵不確定的例外規(guī)定，而淪為具文。至于說這一標準如何設(shè)定才科學(xué)合理，的確有深入研究的空間。但討論這一問題的前提在于認識到：相關(guān)標準的設(shè)立必須考慮到線上與線下的公平問題，一定要避免出現(xiàn)事實上的制度落差，也就是僅僅因為經(jīng)營渠道的不同，線上經(jīng)營者與線下經(jīng)營者就在事實上享受不同的法律待遇，面臨不同的管制強度，這不利于我國推動線上線下融合發(fā)展的宏觀政策目標。

由于我國電子商務(wù)法所規(guī)定的電子商務(wù)是廣義的電商概念，包括了商品銷售和服務(wù)的提供，因此“電子商務(wù)經(jīng)營者”以及相應(yīng)的“經(jīng)營活動”，在不同行業(yè)都具有不同的內(nèi)涵和界定標準，具有很強的政策性。因此在《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》中，一個合理可行的思路是，只針對作為其主要監(jiān)管對象的、直接針對消費者的網(wǎng)絡(luò)商品零售這樣的電子商務(wù)活動，依據(jù)交易額來設(shè)定一個合理的劃線標準，來明確其辦理市場主體登記的要求。

需要強調(diào)的是，這一標準應(yīng)主要服務(wù)于確認相應(yīng)個體的市場經(jīng)營者的身份屬性。至于說對其在稅法上的定性與安排，原則上應(yīng)當與市場主體登記的制度安排適當脫鉤。納稅與否，應(yīng)主要根據(jù)國家稅法的有關(guān)規(guī)定來處理。不久前深圳通過地方立法將個體工商戶的登記與稅務(wù)登記進行脫鉤，分別處理，就體現(xiàn)了這樣的思路，值得肯定。減少與市場主體登記強掛鉤的其他行政事項，還其作為商事經(jīng)營者主體身份之確認的制度本源，是我國商事制度改革值得努力的方向。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）