最近，河海大學(xué)研究生院發(fā)布公告，125名博士研究生被予以退學(xué)處理。這也是有據(jù)可查以來，我國高校公開清退博士生數(shù)量較多、力度較大的一次。澎湃新聞注意到，河海大學(xué)研究生院發(fā)布了上述“清退公告”。從其發(fā)文的名稱《河海大學(xué)關(guān)于博士研究生退學(xué)處理決定的公告(第一批)》來看，名單中的125名博士研究生為首批被清退的人員，預(yù)計后續(xù)還會有第二批。（1月27日《澎湃新聞》）

對不合格的高校學(xué)生進行清退，近年來有加強的趨勢，并成為“嚴出”的一種標配。此次河海大學(xué)公開清退博士生能引發(fā)關(guān)注，還在于“最大一次”的數(shù)量比較顯眼，彰顯出了清退不合格研究生的決心。

從之前的一些先例來看，對于研究生被清退不外乎如下原因，要么因成績未達標，要么超過學(xué)業(yè)年限，要么主動申請退學(xué)等。根據(jù)2017年9月起施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條之規(guī)定，在校生的學(xué)業(yè)成績未達到學(xué)校要求或者在學(xué)校規(guī)定的學(xué)習(xí)年限內(nèi)未完成學(xué)業(yè)的，學(xué)?？捎柰藢W(xué)處理。以此作為依據(jù)，相關(guān)學(xué)校清退研究生并無不妥，比如僅以超過學(xué)習(xí)年限為例，“讀博”時間超過十多年，明顯占用了公共資源，并形成了極壞的示范效應(yīng)，同時會產(chǎn)生社會不公平的現(xiàn)象，已到了不得不清退的地步。

但問題在于，造成如此現(xiàn)狀并非“一頭挑子熱”，僅把板子打在學(xué)生身上也有失公允。從調(diào)查的情況看，雖然被作出退學(xué)處理的研究生，絕大多數(shù)屬在職研究生，較之于全日制研究生在準入門檻上有所降低，但并不影響“寬進嚴出”的質(zhì)量標準。尤為關(guān)鍵的是，這些研究生“超期”的形成并非偶然，有一個相當長的時間積累，學(xué)校如何進行的過程管理，有沒有盡到教育機構(gòu)應(yīng)有的促進責任，同樣值得追問。

若是沒有相應(yīng)的考核發(fā)揮日常作用，起到“嚴管”的基本功能，則末端的清理如何嚴格，本質(zhì)上都是一種失范。清理的研究生人員數(shù)量越多，越暴露出在事前、事中的管理上存在嚴重的不足。與大力度清退相比，有幾個細節(jié)卻耐人尋味——河海大學(xué)在公告中提到，因附件名單中的同學(xué)難以聯(lián)系，《退學(xué)決定書》無法直接送達，故采用公告送達的方式。由此有幾個疑問待解，被清退的學(xué)生已然“失聯(lián)”，究竟存續(xù)了多長時間，平時又是如何進行的學(xué)業(yè)管理？更進一步的是，這些人究竟是如何獲取的博士研究生的資格，是否可以在“無法聯(lián)系”情況下，未經(jīng)相應(yīng)的程序就可以由學(xué)校任意處置?

在導(dǎo)師負責制的體系下，一個學(xué)生長期失聯(lián)且嚴重超過學(xué)習(xí)時限，這種現(xiàn)象顯然極不正常，也需要進行相應(yīng)的責任追溯。如果沒有學(xué)校的管理失責，導(dǎo)師的管理失范，如此多的研究生也不會成為被清退的對象。與此同時，清退研究生屬于“重大變化”，關(guān)乎個體的直接利益，理應(yīng)有相應(yīng)的救濟程序，讓每個人都有為自己伸張的權(quán)利，可在學(xué)校沒有聯(lián)系的情況下就被清退了出來，于情于理都說不過去。學(xué)校固然可以采取“登報公告”等方式，不過所有的后果都由被清退一方承擔，無法實現(xiàn)責權(quán)利的統(tǒng)一和制衡。

事實上，隨著高校對不同學(xué)歷層次的大學(xué)生清退力度的增加，相應(yīng)的質(zhì)疑聲也開始多了起來，很多教育學(xué)者指出，冰凍三尺非一日之寒，被清退學(xué)生的問題產(chǎn)生也非一朝一夕，加強導(dǎo)師的崗位管理，強化對學(xué)生日常的過程評價，用多元化的學(xué)術(shù)成果來評價博士生的學(xué)術(shù)水平，才能用平常的嚴格管理，形成對所有學(xué)子的最大保護。否則，事后的“風暴”刮得越猛，其平常的教育管理過程就越值得反問，反思背后的真正原因，才能避免被表象所迷惑。（堂吉偉德）