近年來，有關(guān)部門多次開展打擊刷單炒信、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的專項(xiàng)整治行動(dòng)，一些點(diǎn)評(píng)類平臺(tái)也出手整治刷分控評(píng)等流量造假問題，每次處理的賬號(hào)都數(shù)以萬計(jì)，但刷分控評(píng)等亂象依然難以根除。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，刷分控評(píng)手段“花樣百出”，刷分坑了顧客、亂了市場(chǎng)、苦了商家。（2月8日 《新華每日電訊》）

古話說：“勸君不用鐫頑石，路上行人口似碑?！痹诖蟊姷墓逃杏∠笾?，好東西“有口皆碑”。然而，走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代，評(píng)價(jià)榜中的“好東西”，不一定真的“好”。刷分現(xiàn)象屢禁不止，既讓低劣產(chǎn)品登堂入室，又讓高質(zhì)產(chǎn)品隱藏于世。分?jǐn)?shù)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)于產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)顧客、市場(chǎng)、商家來說，都不是好事情。

試問，刷分控評(píng)亂象致使各類“排行”“榜單”信譽(yù)不斷降低，為何商家和平臺(tái)依舊“飲鴆止渴”，樂此不疲？畢竟，消費(fèi)選擇眾多，消費(fèi)迷霧彌漫，即便意識(shí)到有刷分亂象，消費(fèi)者還是青睞于高分選項(xiàng)，這就是“首因效應(yīng)”帶來的影響。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，好產(chǎn)品不如好口碑。對(duì)商家來說，刷分控評(píng)已不是“錦上添花”，而成了“生存游戲”。

當(dāng)“分?jǐn)?shù)”成了商家生存的“剛需”，脫離商家需求，談打擊刷分控評(píng)，造成的結(jié)果往往是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。無法完全阻止少數(shù)人刷分控評(píng)，就壓抑不了多數(shù)人刷分控評(píng)的焦慮。對(duì)此，我們既要用好“政策”，催動(dòng)嚴(yán)法打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還要用好“策略”，完善評(píng)價(jià)機(jī)制，讓好評(píng)更有“價(jià)值”。

可以看到，在熟人經(jīng)濟(jì)模式逐漸成熟的當(dāng)下，眼下的“點(diǎn)評(píng)生態(tài)”還是傾向于“陌生人點(diǎn)評(píng)”。大眾消費(fèi)傾向復(fù)雜多樣，“陌生人點(diǎn)評(píng)”看似公道，可不一定貼近消費(fèi)者個(gè)性化需求。實(shí)際上，無論是商家“利誘”好評(píng)，第三方機(jī)構(gòu)付費(fèi)刷分，還是平臺(tái)“作弊”控分，都源于“陌生人”的不確定性與隱秘性。

所以，降低商家刷分控評(píng)需求，策略之一在于轉(zhuǎn)變“路人緣”，爭(zhēng)取“好友緣”，著力增強(qiáng)平臺(tái)推薦算法模式的“社交屬性”。讓消費(fèi)者看到眼前的優(yōu)質(zhì)選項(xiàng)既能被“路人”推薦，也能被“好友”推薦。相對(duì)于前者，社交圈中的朋友更可信，口味偏好更相近，溝通確認(rèn)也更方便，評(píng)分評(píng)價(jià)取信度隨之增高。

從程序功能設(shè)計(jì)上看，為“好評(píng)”增添社交屬性并不難，難在打破社交平臺(tái)與消費(fèi)平臺(tái)之間的信息交互壁壘。建議，有關(guān)部門主導(dǎo)協(xié)調(diào)，在前期定調(diào)“禁止互相屏蔽鏈接”的基礎(chǔ)上，建立信息交互規(guī)范，在確保消費(fèi)者個(gè)人信息不被濫用的前提下，構(gòu)建全網(wǎng)交互式的評(píng)價(jià)體系。（嚴(yán)奇）