“原本想訂一個(gè)好一點(diǎn)的酒店，于是在某OTA平臺(tái)（在線旅游平臺(tái)）選的是五星級(jí)酒店，看到一家價(jià)格很合適，就預(yù)訂了?？傻搅酥蟛虐l(fā)現(xiàn)酒店的環(huán)境很差，一查才知道是平臺(tái)自己評(píng)的‘五鉆酒店’，不是五星級(jí)酒店。平臺(tái)把自己的‘五鉆酒店’和五星級(jí)酒店混淆在一起，真讓人防不勝防！”近日，上海消費(fèi)者王女士吐槽自己最近一次預(yù)訂酒店的經(jīng)歷時(shí)說。（9月19日 《工人日?qǐng)?bào)》）

眼下，通過OTA平臺(tái)預(yù)訂酒店住宿就餐，已成為很多人的不二選擇，但在OTA平臺(tái)選的星級(jí)酒店卻暗藏“貓膩”。一些OTA平臺(tái)將非五星級(jí)酒店，標(biāo)上“五鉆酒店”“金鉆酒店”等字眼，給人以“高端大氣上檔次”的感覺，以此吸引公眾前來(lái)預(yù)訂消費(fèi)。

平臺(tái)上的所謂“鉆級(jí)酒店”，充滿“套路”，仿佛進(jìn)入“迷宮”。當(dāng)點(diǎn)擊“選擇價(jià)格/星級(jí)”按鈕后，出現(xiàn)的是“四星（鉆）”“五星（鉆）”等選項(xiàng)，也就是說，星級(jí)酒店和鉆級(jí)酒店是混在一起賣的。另外，在酒店訂購(gòu)頁(yè)面，五星級(jí)酒店的標(biāo)識(shí)是五顆黃色的小星星，而“五鉆酒店”的標(biāo)識(shí)是五顆黃色的小鉆石。

倘若消費(fèi)者不留心觀察，很容易將“五鉆”誤當(dāng)成為“五星”，當(dāng)一些消費(fèi)者入駐所謂的“五鉆酒店”后，卻發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板，上當(dāng)受騙了。難怪乎，在黑貓投訴平臺(tái)上，有不少消費(fèi)者質(zhì)疑OTA平臺(tái)的鉆級(jí)酒店評(píng)級(jí)與酒店的設(shè)施、服務(wù)水平等不符，質(zhì)疑平臺(tái)高價(jià)售賣非星級(jí)酒店。

事實(shí)上，國(guó)家面早已意識(shí)到這個(gè)問題，早2019年8月，文化和旅游部發(fā)布的《包價(jià)旅游產(chǎn)品說明書編制規(guī)范》和《旅行社旅游產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)化要求》明令規(guī)定，一些旅行社在旅游說明書中將旅游酒店描述為“國(guó)際五星”、“當(dāng)?shù)匚邈@”將受到限制。官方評(píng)定等級(jí)表述的應(yīng)有有效證據(jù)證明，住宿場(chǎng)所等級(jí)為非官方評(píng)定的，應(yīng)對(duì)評(píng)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行特別說明，如：XX協(xié)會(huì)/XX同業(yè)公會(huì)/XX網(wǎng)站等評(píng)定，并應(yīng)有有效證據(jù)證明。這意味著，“五鉆”不可亂標(biāo)，尤其將“鉆”混進(jìn)星級(jí)標(biāo)識(shí)中，是公然違規(guī)行為。

現(xiàn)在的情況是，星級(jí)酒店評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)星級(jí)酒店評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》和《旅游飯店星級(jí)的劃分和評(píng)定》等相關(guān)制度安排，有著一整套縝密且嚴(yán)格的程序。而眼下國(guó)內(nèi)酒店數(shù)量超過40萬(wàn)家，而掛牌的星級(jí)酒店不到1萬(wàn)家，超過97%的酒店無(wú)法讓用戶獲知等級(jí)信息作為參考。

因此，有些平臺(tái)趁機(jī)推出酒店鉆級(jí)評(píng)價(jià)體系，主要考慮酒店綜合設(shè)施設(shè)備、客戶入住點(diǎn)評(píng)等因素，參考星級(jí)酒店掛牌標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)選出鉆級(jí)酒店，不僅有效填補(bǔ)了星級(jí)評(píng)定的嚴(yán)重不足，也充分體現(xiàn)出酒店多元評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。

這原本無(wú)可非議，但作為平臺(tái)，在對(duì)酒店評(píng)級(jí)上，應(yīng)秉持公平正義，而不能故意將自有評(píng)價(jià)體系和星級(jí)評(píng)定混淆，這不但有悖既有制度安排，也涉嫌虛假宣傳，欺詐消費(fèi)者，應(yīng)受到相應(yīng)的法律懲罰。（吳睿鶇）