據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，浙江溫州樂清一女子因父親病故，擺酒席兩桌被罰5000元。報(bào)道稱，陳女士的父親于7月12日下午3點(diǎn)多被送往殯儀館。原定7月14日早上6點(diǎn)半鐘去殯儀館領(lǐng)骨灰，村干部卻通知陳女士，骨灰需要被扣押3個(gè)小時(shí)，9點(diǎn)半以后才能夠領(lǐng)取。據(jù)陳女士敘述，當(dāng)自己去領(lǐng)取押金時(shí)，被告知罰款5000元。

擺酒多少算鋪張浪費(fèi)？這其實(shí)很難有確切的界定標(biāo)準(zhǔn)。不過，婚喪嫁娶是大事，人情往來無可厚非，如果當(dāng)事人描述屬實(shí)，只是“鄰家吃了兩桌飯”，無論從規(guī)格還是從行為本身來說，都很難讓人理解這是需要處罰的對(duì)象。至于扣押逝者骨灰，更是讓人感覺脊背發(fā)涼：移風(fēng)易俗本是為了共建基層文明，何至于如此“霸氣側(cè)漏”、冷酷無情？

關(guān)于此事，當(dāng)?shù)亟值擂k和殯儀館回應(yīng)稱，“遺體送往殯儀館后不能擺席，如果未送殯儀館，可以擺不超過五桌宴席。對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定，無法律依據(jù)，上級(jí)部門規(guī)定”。當(dāng)基層干部將“上級(jí)部門規(guī)定”置于“法律依據(jù)”之上時(shí)，本身就是對(duì)村規(guī)民約的曲解——村規(guī)民約的表現(xiàn)形式化是自治，價(jià)值核心是法治，作為一種規(guī)定和約定，村規(guī)民約從法理上不具備強(qiáng)制力，更沒有隨意以此實(shí)行處罰的權(quán)力。

5000元罰款有何依據(jù)？錢交給了誰？對(duì)于這些問題，當(dāng)?shù)馗鞑块T莫衷一是。樂清市民政局工作人員表示，“5000元不是罰款，是喪事簡(jiǎn)辦的保證金，不屬于政策，（而是）屬于村規(guī)民約，是村民自治的一部分。”樂清市殯儀館工作人員表示，“押金5000元最初是交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)，錢去哪了殯儀館真不知道。我們是根據(jù)市里喪葬整治辦的要求，來處理這件事情?！?/p>

這5000元到底是“罰款”，還是“押金”？如果是罰款，為什么要罰？如果是押金，如何來退？從當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門互相矛盾的回應(yīng)中不難看出，這些問題至今沒有理出頭緒。收得任性，管得混亂，此情此景難免令人懷疑：這到底是為了杜絕大操大辦，還是另有用意？

據(jù)報(bào)道，2020年2月，樂清成為溫州唯一一個(gè)停辦喪事的地區(qū)，規(guī)定逝者遺體火化后寄存骨灰殯儀館，禁止出殯；3月，采取分類管理，嚴(yán)格限制規(guī)模，嚴(yán)控送殯人數(shù)，停辦喪事酒席。當(dāng)?shù)爻珜?dǎo)移風(fēng)易俗的良苦用心值得肯定，但移風(fēng)易俗顯然不可能一蹴而就——風(fēng)俗是一種根深蒂固和潛移默化的東西，不可能寄希望于“行政命令”的“尚方寶劍”一揮，就立刻將不良風(fēng)氣“斬于馬下”。

從移風(fēng)易俗的角度看，“硬道理”完全可以“軟著說”，沒必要“硬碰硬”，跟村民情緒對(duì)著干。更重要的是，村規(guī)民約應(yīng)建立在廣泛參與的基礎(chǔ)上，法律是不能逾越的底線。無論如何，人的情感都應(yīng)該被尊重，那些不近人情甚至有違法理的舉措，本身就是對(duì)文明新風(fēng)的背叛和破壞。（趙志疆）