光明網(wǎng)評論員：形神兼?zhèn)?，人形機(jī)器人在等待一個(gè)定義

【閱讀提示】中國人形機(jī)器人未來產(chǎn)業(yè)正成長 加速從實(shí)驗(yàn)室邁向?qū)嶋H生活

光明網(wǎng)評論員：人工智能正以“日”為計(jì)時(shí)單位突進(jìn)，人形機(jī)器人的突破則使得AI更為類人化。近日在接受中新社采訪中，人工智能專家邵怡蕾表示，“人形機(jī)器人將引發(fā)人類對自身的重新思考”。

“人工智能是工具還是伙伴？如果人工智能被視作‘伙伴’，我們能不能讓人工智能來參與社會(huì)治理？如果人工智能只是‘工具’，人類的隱私是否可以毫無保留地暴露給人工智能？”技術(shù)問題在倒逼一個(gè)哲學(xué)答案。上述問題換個(gè)角度問就是，如何定義“人”，或者說，今天具有實(shí)踐與思維能力的主體，是否已經(jīng)超越了人格與肉身意義上的“人”？

主體性與“人”是否一致的問題，是哲學(xué)的經(jīng)典問題，自數(shù)字社會(huì)成型以來，則成為一個(gè)迫近大眾生活的追問。實(shí)際上，即使不考慮人工智能，數(shù)字社會(huì)或者說技術(shù)媒介生存中的個(gè)體，也都處于一種主體不確定中。一個(gè)腦機(jī)接口狀態(tài)下的“人”，一個(gè)穿戴大型智能裝備的“人”，與虛擬游戲角色結(jié)合的“人”，甚至僅僅處于機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容和用戶生產(chǎn)內(nèi)容媒介交互中的“人”，本質(zhì)上都是一種人機(jī)合一，很難以人格和肉身加以定義。

具象到今天每個(gè)人都會(huì)遇到的媒介場景中，哪怕對一個(gè)事件的公共討論，其過程幾乎都是算法邏輯、信息秩序與大眾單次性評價(jià)的耦合呈現(xiàn)出的結(jié)果，往往是集體裝配的陳述。此間，沒有單個(gè)人作為主體能對最后的觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，個(gè)體人的觀點(diǎn)也不可能直接導(dǎo)向最終結(jié)果。將某個(gè)個(gè)體、某個(gè)群體定義為事件主體、觀點(diǎn)主體，一定是勉強(qiáng)的。責(zé)任無主，這也是為什么技術(shù)媒介中很難施行倫理規(guī)范、很難求得“輿論理性”的原因。

人工智能的出現(xiàn)，使這個(gè)問題加速銳化。人工智能高度擬人化學(xué)習(xí)，以自然語言輸入、以自然語言輸出，即使還不能單獨(dú)看成一個(gè)有行為和思考能力的主體，在今天廣泛作為輔助的情況下，至少也是主體性的一部分。以AI為腦的人形機(jī)器人，更是同時(shí)具備了人的“形”與“思”，將這個(gè)問題又推進(jìn)一步。它迫使社科研究必須考慮主體的異質(zhì)性、多元性、組合性。所以，有人將人工智能稱為準(zhǔn)主體、類主體，也有哲學(xué)學(xué)者考慮人機(jī)合一的實(shí)際狀態(tài)，提出了兼容人與機(jī)器的跨主體概念。

主體與“人”的概念不再對齊，帶來的最直接的問題是傳統(tǒng)人文主義理解框架的失靈，以及以人與人的關(guān)系為基底的倫理原則的失靈。目前一個(gè)自發(fā)的應(yīng)用倫理進(jìn)路是，將異質(zhì)性的主體進(jìn)行還原，盡量拆分成可以承擔(dān)倫理責(zé)任的人。即，算法工程師有算法工程師的倫理要求、AI訓(xùn)練者有訓(xùn)練者的倫理要求、普通的媒介活動(dòng)個(gè)體也有其倫理規(guī)約。雖然這些沒有完全形成明文，也沒有進(jìn)行統(tǒng)合，但確實(shí)是以分散的法律、行業(yè)規(guī)則、傳統(tǒng)觀念的方式存在著，并各自發(fā)揮著一定的約束作用。

當(dāng)前的方式是一個(gè)與傳統(tǒng)主體概念妥協(xié)的進(jìn)路。本質(zhì)上，人也很難超越“人”來設(shè)定和施與倫理規(guī)則，這本身就帶有悖論性。人啟動(dòng)了人工智能，卻結(jié)束不了人工智能；人創(chuàng)造了AIGC，卻又時(shí)刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢于被AIGC所控制?！吧系勰懿荒軇?chuàng)造出一塊他自己都搬不動(dòng)的石頭？”這個(gè)中世紀(jì)的神學(xué)詰問，在21世紀(jì)重新砸向人類自身。