行人周某闖紅燈過(guò)馬路，與騎電動(dòng)車的林某發(fā)生碰撞，致林某摔倒在對(duì)向機(jī)動(dòng)車道內(nèi)被躲閃不及的轎車碾壓，周某見狀逃離現(xiàn)場(chǎng)，林某于當(dāng)日搶救無(wú)效死亡——據(jù)9月6日《半月談》報(bào)道，上海普陀區(qū)人民法院近期審理了一起行人闖紅燈導(dǎo)致的交通事故案件，闖紅燈者周某被以“交通肇事罪”判處有期徒刑二年六個(gè)月。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周某在人行橫道內(nèi)闖紅燈通行，負(fù)主要責(zé)任；林某駕駛電動(dòng)自行車在道路上超速行駛，負(fù)次要責(zé)任；轎車駕駛員在綠燈時(shí)駕駛小客車正常通行，在本起事故中無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

在大多數(shù)人看來(lái)，行人屬于交通參與者中的弱勢(shì)一方，很難將之與“交通肇事”聯(lián)系到一起。一些交通事故的責(zé)任認(rèn)定中，也往往給予行人一方更多人道主義關(guān)懷。事實(shí)上，刑法中并未對(duì)交通肇事罪的犯罪主體作出限制，也就是說(shuō)，無(wú)論是機(jī)動(dòng)車車主、非機(jī)動(dòng)車車主抑或是行人，如若因不遵守交通規(guī)則而導(dǎo)致發(fā)生交通事故，都可能成為交通肇事罪的主體。

本案中，雖然林某是被轎車撞死的，但機(jī)動(dòng)車車主并無(wú)過(guò)錯(cuò)，是行人闖紅燈和自己超速行駛共同導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。這份法律判決厘清了事故責(zé)任，也再次澄清了一個(gè)誤區(qū)，交通肇事罪并非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膶僮锩?，更不是“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”，而是“誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”。

一直以來(lái)，保護(hù)弱者、以人為本都是道路交通法規(guī)制定和實(shí)施的一大原則——相較于行人和非機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性較高，其駕駛?cè)素?fù)有更重的安全注意義務(wù)。立法的本意是通過(guò)強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車司機(jī)的禮讓觀念，減少交通事故的發(fā)生。而現(xiàn)實(shí)中，除了行人闖紅燈、扎堆橫穿馬路屢禁不止外，電動(dòng)車超速、逆行、隨意變道等行為也時(shí)有發(fā)生，一些行人和非機(jī)動(dòng)車僥幸地認(rèn)為“我弱我不怕”“撞我你得負(fù)全責(zé)”，不守交通出行規(guī)則，威脅著道路交通安全。

近年來(lái)，在不斷強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車要有禮讓意識(shí)的同時(shí)，全國(guó)多地也加大了對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車違規(guī)行為的懲治力度，進(jìn)一步樹立紅線意識(shí)。例如，輕者有闖紅燈被拍照后打碼公示、騎電動(dòng)車不戴頭盔或違規(guī)載人被依法罰款；重者有行人闖紅燈橫過(guò)馬路，且邊走邊看手機(jī)，導(dǎo)致交通事故被判處交通肇事罪等。

交通法規(guī)面前人人平等，交通參與者必須遵守規(guī)則，為交通安全恪守應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。唯有將安全這根弦崩得再緊一些，才能讓道路交通多一些安全和秩序。

不守交通規(guī)則，搶到的可能是一秒，毀掉的可能是自己或別人的一生?！靶腥岁J紅燈”事件釀成的嚴(yán)重后果，再一次為我們敲響了警鐘——破壞規(guī)則的人，往往同時(shí)也失去了規(guī)則的庇護(hù)。大家共同守護(hù)規(guī)則，才能共同守護(hù)生命安全。