近日，有網(wǎng)約車司機(jī)在網(wǎng)上反映稱，一名安徽省合肥市交通運(yùn)輸局的工作人員乘坐其車輛，在到達(dá)目的地快下車時(shí)“亮證”后要求檢查其網(wǎng)約車“兩證”。該司機(jī)質(zhì)疑對(duì)方身著便裝和單人執(zhí)法，并拒絕配合，之后其在網(wǎng)約車平臺(tái)的賬號(hào)被封禁。9月24日，合肥市交通運(yùn)輸局發(fā)布通報(bào)稱，該局工作人員焦某某存在不當(dāng)執(zhí)法行為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)研究決定，給予焦某某警告處分，調(diào)離崗位，目前正按程序辦理。

盡管涉事工作人員已受到處分，但有些問題仍待進(jìn)一步回應(yīng)和解決。一方面，“不當(dāng)執(zhí)法行為”究竟指什么，通報(bào)并未明確給出解釋，部分備受關(guān)注的焦點(diǎn)問題未得到相關(guān)部門的回應(yīng)；另一方面，從媒體報(bào)道看，此事反映出的問題不只是個(gè)別工作人員的“不當(dāng)執(zhí)法”，還有相關(guān)部門的日常監(jiān)管漏洞和短板，而通報(bào)僅僅就事論事，未觸及背后的深層次問題。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，而且應(yīng)身著執(zhí)法服裝。因此，盡管當(dāng)事司機(jī)證照齊全，但依舊選擇拒絕配合，這是司機(jī)對(duì)執(zhí)法程序的合理質(zhì)疑。這種合理做法，怎么也不該成為涉事工作人員“亮證封號(hào)”風(fēng)波的導(dǎo)火索。更令人錯(cuò)愕的是，司機(jī)就“封號(hào)”一事找平臺(tái)討說法時(shí)，被客服告知“是政府下的工單要求封號(hào)”；司機(jī)聯(lián)系運(yùn)管部門工作人員后，不到半個(gè)小時(shí)，號(hào)竟解封了。說封就封、說解就解，背后原因耐人尋味。

作為職能部門工作人員，焦某某不可能不懂相關(guān)執(zhí)法規(guī)范，否則也不會(huì)在發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)其身份是“乘客”，而非執(zhí)法人員。那么對(duì)于此事，公眾最大的一個(gè)疑惑是，亮證檢查司機(jī)的“乘客”究竟咋想的？一名身著便服的“乘客”，為何執(zhí)意要檢查司機(jī)證件？有律師指出，如果焦某某出于私人目的，利用自己的職務(wù)身份要求網(wǎng)約車司機(jī)出示證件，有濫用職權(quán)之嫌。

本次事件有個(gè)細(xì)節(jié)讓人如鯁在喉：視頻顯示，在爭(zhēng)執(zhí)過程中，焦某某一邊強(qiáng)調(diào)“我不是執(zhí)法，我只是一個(gè)乘客”，一邊向司機(jī)放出狠話——“膽子還不小”。此外，據(jù)合肥市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法支隊(duì)工作人員稱，焦某某并非該支隊(duì)執(zhí)法人員，而是主管單位合肥市交通運(yùn)輸局工作人員，“執(zhí)法這塊確實(shí)是歸我們管，理論上她是沒有執(zhí)法權(quán)的”。

一個(gè)本沒有執(zhí)法權(quán)、身著便裝的“乘客”，為何能讓網(wǎng)約車平臺(tái)封了司機(jī)網(wǎng)約車賬號(hào)？設(shè)想一下，如果網(wǎng)約車平臺(tái)能夠嚴(yán)格遵守平臺(tái)規(guī)則，不因外部壓力而隨意對(duì)司機(jī)進(jìn)行封號(hào)；如果相關(guān)部門能夠加強(qiáng)內(nèi)部管理，確保工作人員遵守有關(guān)規(guī)范、凡事秉公辦理，此次風(fēng)波或許可以避免。

總之，處分涉事執(zhí)法人員的同時(shí)，相關(guān)部門還應(yīng)汲取教訓(xùn)、舉一反三，從制度層面入手完善執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，推動(dòng)執(zhí)法工作更加規(guī)范、公正。（陳廣江）