9月21日，陜西西安某小區(qū)發(fā)生墜井事故。家長(zhǎng)程先生稱女兒系掉入小區(qū)消防水井，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。事發(fā)后，有工人深夜加裝防墜網(wǎng)，轄區(qū)派出所已介入。

又見(jiàn)水井“失守”，又見(jiàn)生命被吞噬，無(wú)疑令人痛心。知情業(yè)主告訴澎湃新聞，涉事的消防水井位于小區(qū)兒童游樂(lè)場(chǎng)旁一棟單元樓的綠化帶內(nèi)側(cè)，“口小肚大”，井口僅容一人通過(guò)，但下方蓄水空間極大，深約七八米，水深兩米以上。可以想見(jiàn)，人一旦掉入井內(nèi)，生還機(jī)會(huì)渺茫。水井位置安排是否合理不說(shuō)，井口僅由三塊膠合板掩蓋，更令人不解。是以女童父親對(duì)水井安全性提出質(zhì)疑：井蓋不合格，沒(méi)有防護(hù)網(wǎng)，井下也沒(méi)有攀爬梯。然而，對(duì)于“井口為何只是用膠合板掩蓋”的提問(wèn)，物業(yè)經(jīng)理僅表示：“目前應(yīng)急管理等部門已經(jīng)介入在調(diào)查了，我一時(shí)半會(huì)兒還說(shuō)不清楚?！?/p>

水井管理兒戲般的場(chǎng)景，驚出人們一身冷汗。說(shuō)此事是人禍，毫不夸張。事發(fā)后物業(yè)的救援也非常不給力，最后還是熱心業(yè)主下井救援，才將女童撈上水面。女童父親表示，物業(yè)曾找他調(diào)解，但他現(xiàn)在不需要調(diào)解，他唯一的訴求就是對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)。這樣的訴求，是逝者家屬的極度憤怒，公眾也不難與之共情。一座2022年就建成交付的小區(qū)，時(shí)至今日，消防水井井蓋都形同虛設(shè)，管理和應(yīng)對(duì)也不得力，令人極為失望，物業(yè)應(yīng)為此付出沉重代價(jià)。

近年來(lái)，水井或窨井因管理粗疏，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)“深井吞人”的事件發(fā)生多起。2022年6月28日，在河南濮陽(yáng)凱旋城壹號(hào)小區(qū)內(nèi)，一名12歲左右的男孩掉入下水井，被打撈起來(lái)后不幸離世。據(jù)知情者介紹，下水井很深，且藏在綠化帶里，只有一塊糟掉的木板蓋著?！扒驖L到草叢里他去撿，結(jié)果踩在木板上就掉下去了?！?018年12月媒體報(bào)道，在浙江杭州下沙觀瀾時(shí)代云邸小區(qū)內(nèi)，一對(duì)年輕夫妻開(kāi)車回家，懷孕7個(gè)月的小任下車時(shí)，不幸落入窨井，失去了生命。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些窨井應(yīng)裝窨井蓋卻只裝了草坪井蓋。兩種井蓋功能完全不一樣，結(jié)構(gòu)厚度也不一樣，“張冠李戴”正是禍端之源。此類井蓋一踩就“爛”，就是明證。

小區(qū)內(nèi)因井蓋管理不到位導(dǎo)致的悲劇，讓人既痛心又有些無(wú)奈。按照相關(guān)規(guī)定，小區(qū)物業(yè)公司是窨井管理的責(zé)任人?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市窨井蓋安全管理的通知》也明確要求，落實(shí)井蓋管理責(zé)任主體。按照“誰(shuí)所有、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，認(rèn)真落實(shí)井蓋的維修、養(yǎng)護(hù)和管理責(zé)任。然而，現(xiàn)實(shí)中，小區(qū)物業(yè)不愿意承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致扯皮現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。在個(gè)別小區(qū)，業(yè)主墜井之后，物業(yè)居然推脫責(zé)任，導(dǎo)致業(yè)主只能走上訴訟之路，維權(quán)成本極高。這也在無(wú)形中令一些物業(yè)管理意識(shí)松懈，面對(duì)隱患居然悠哉游哉。

小區(qū)“井蓋陰云”折射出窨井管理老大難問(wèn)題，必須盡快破解。

應(yīng)該看到，目前一些法律法規(guī)對(duì)小區(qū)內(nèi)窨井管理責(zé)任進(jìn)行了劃分，但有些環(huán)節(jié)——例如井蓋的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題——還不夠清晰，存在模糊地帶。此外，由于“罰則”不夠精細(xì)、嚴(yán)厲，無(wú)法形成強(qiáng)大的震懾力。破解小區(qū)窨井管理老大難，盡力避免“窨井吞人”悲劇，需要從立法層面著眼著手，進(jìn)一步完善法律法規(guī)，使得管理和監(jiān)管責(zé)任更為明確、懲治力度更高。同時(shí)，對(duì)于窨井管理，小區(qū)業(yè)委會(huì)自當(dāng)發(fā)揮監(jiān)督責(zé)任。物業(yè)機(jī)構(gòu)的管理部門，例如社區(qū)和街道，也當(dāng)依法依規(guī)對(duì)物業(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督引導(dǎo)，改變井蓋管理不力的局面；當(dāng)然也有義務(wù)為涉事業(yè)主打官司提供力所能及的幫助。

跳出“小區(qū)視野”，公眾亦有更多追問(wèn)——一些小區(qū)內(nèi)部的窨井設(shè)施明顯存在管理漏洞或不合規(guī)之處，那么，當(dāng)初該小區(qū)驗(yàn)收時(shí)，相關(guān)部門對(duì)窨井有無(wú)檢查？如果驗(yàn)收過(guò)，其時(shí)有無(wú)合規(guī)井蓋配置？如果井蓋都沒(méi)有，驗(yàn)收怎么通過(guò)的？如果有井蓋，那么不規(guī)范的井蓋又是怎么蒙混過(guò)關(guān)的？

“小區(qū)自治”是眾所周知的規(guī)則，但小區(qū)內(nèi)部的公共設(shè)施，卻不能長(zhǎng)期處于監(jiān)管的視線之外。尤其是，當(dāng)物業(yè)機(jī)構(gòu)疏于管理，甚至敷衍了事時(shí)，業(yè)主有義務(wù)向更高層級(jí)反映，監(jiān)管部門當(dāng)有督促管理的必要。而在日常狀態(tài)下，監(jiān)管部門是否該加大巡查和指導(dǎo)力度，也值得討論。（伍里川）