近日，有網(wǎng)友發(fā)布“遼寧大學(xué)化學(xué)院研究生學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)審細(xì)則”，細(xì)則中規(guī)定：冬季掃雪缺席次數(shù)多于30％的該學(xué)院研究生，將取消學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)審資格。該事件引起廣泛關(guān)注。針對(duì)“掃雪和獎(jiǎng)學(xué)金掛鉤”引發(fā)的熱議，遼寧大學(xué)化學(xué)院一工作人員回應(yīng)稱，掃雪是研究生應(yīng)該具備的勞動(dòng)能力，“沒有完成一個(gè)研究生應(yīng)該具備的勞動(dòng)教育，這是不應(yīng)該的”。

此事爭(zhēng)議很大。支持者覺得大學(xué)生掃雪不是什么高要求，將之與“一屋不掃何以掃天下”聯(lián)系起來，認(rèn)為這可以培養(yǎng)大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。還有人認(rèn)為，獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定本來就不能光看成績(jī)，將勞動(dòng)表現(xiàn)納入其中，很有必要。反對(duì)者的理由也很多。比如，掃雪的任務(wù)到底是學(xué)生的還是學(xué)校的？如果和獎(jiǎng)學(xué)金相捆綁來“鼓勵(lì)”學(xué)生掃雪，只是為了讓學(xué)院免于“雇人、雇鏟雪車來幫著清理”，“完全就是拿學(xué)生當(dāng)苦力”，這件事的性質(zhì)自然就發(fā)生了變化。此外，包括該校學(xué)生在內(nèi)，很多反對(duì)者更多是反感這種動(dòng)輒就采取強(qiáng)制辦法的管理風(fēng)格。

鼓勵(lì)倡導(dǎo)學(xué)生掃雪，本沒什么問題，問題就出在，為何高校走到了需要和獎(jiǎng)學(xué)金掛鉤來“鼓勵(lì)”學(xué)生掃雪這一步？在媒體的報(bào)道中，該學(xué)院一位老師透露，出臺(tái)此辦法也是無奈之舉：“以往時(shí)候，我們不跟獎(jiǎng)學(xué)金掛鉤，誰老實(shí)，誰聽話就去掃雪，有些同學(xué)覺得我可以不去干，就不去。”因此，為了調(diào)動(dòng)大家掃雪的積極性，學(xué)院才在今年制定該辦法。那么，拋開掛鉤行為合理與否不說，不掛鉤，高校為何就鼓勵(lì)不了學(xué)生掃雪呢？更進(jìn)一步，如果說掃雪是必要的勞動(dòng)教育，那么，為何不少學(xué)生對(duì)這種教育缺乏參與興趣？對(duì)此，作為教育方的高校，難道不該有所反思嗎？

近些年，一些高校新聞時(shí)常引發(fā)關(guān)注和爭(zhēng)議。從學(xué)生會(huì)干部囂張查寢，到高校把學(xué)生成績(jī)單寄給家長(zhǎng)，再到近期有高校學(xué)生因親人危重請(qǐng)假離校被攔等，這些事件背后都涉及高校的管理文化及對(duì)學(xué)生的管理邊界問題。在一定程度上說，“掃雪和獎(jiǎng)學(xué)金掛鉤”規(guī)定的出爐也與此相關(guān)，同樣是高校管理理念的一種外在表現(xiàn)。比如，獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定規(guī)則作出如此大的調(diào)整，是否應(yīng)該在前期吸納和參考學(xué)生的意見？

總之，“掃雪和獎(jiǎng)學(xué)金掛鉤”所引發(fā)的爭(zhēng)議或并不止于事件本身。它所投射的，更是當(dāng)前社會(huì)對(duì)于高校的一些做法和管理理念的“分歧”。畢竟，校園管理，尤其是直接針對(duì)學(xué)生的管理，還是要更多體現(xiàn)教育的特點(diǎn)和規(guī)律，而不是“管理本位”。習(xí)慣于對(duì)學(xué)生搞強(qiáng)制和捆綁來推動(dòng)某項(xiàng)工作，或者說把學(xué)生完全當(dāng)作了一種被管理、被要求的對(duì)象，這未嘗不是以教育的“退”換管理的“進(jìn)”。正如此事中，即便有更多的學(xué)生受掛鉤規(guī)則的約束去完成掃雪“指標(biāo)”，這到底能夠帶來多大的所謂“勞動(dòng)教育”的價(jià)值，恐怕依然存疑。（朱昌?。?/p>