近期，北京市大興區(qū)人民法院受理16起涉及演出經(jīng)紀(jì)糾紛案件，被告均為年輕女性，其中15人為在校大學(xué)生，原告則是同一家傳媒公司。號(hào)稱簽約全球范圍內(nèi)演藝事務(wù)合約、不收取任何培訓(xùn)費(fèi)用、專業(yè)團(tuán)隊(duì)量身打造素人“網(wǎng)紅”……媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，看似光鮮靚麗的“造夢(mèng)”計(jì)劃，帶來的卻是違約被起訴、被要求賠償數(shù)十萬元的噩夢(mèng)。為有效維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，法官與原告律師闡明相關(guān)事宜，最終該公司選擇撤訴。

這一樁樁令人咋舌的案件，撕開了網(wǎng)紅培訓(xùn)行業(yè)的遮羞布。當(dāng)“素人變網(wǎng)紅”的夢(mèng)想被包裝成免費(fèi)培訓(xùn)、專業(yè)孵化的誘人承諾，年輕人一腳踏入的可能是精心設(shè)計(jì)的法律陷阱。這不僅是個(gè)人與企業(yè)的糾紛，更是新興行業(yè)野蠻生長(zhǎng)下的縮影——若只教人“避坑”，不合力“填坑”，類似的坑人套路恐將反復(fù)上演。

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的崛起，為年輕人打開了一扇通往名利場(chǎng)的窄門。但門檻越低，暗坑越多。涉事傳媒公司深諳此道：以“免費(fèi)孵化”“無需直播”為餌，利用大學(xué)生社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、法律意識(shí)薄弱的軟肋，在合同條款中埋下高額違約金、嚴(yán)苛工作時(shí)長(zhǎng)等“地雷”。簽約前滿口“合同模板不作數(shù)”，簽約后立刻翻臉“按條款執(zhí)行”，這種“陰陽話術(shù)”已讓合同淪為了文字游戲，所謂“造夢(mèng)計(jì)劃”也變成了披著合法外衣的精準(zhǔn)圍獵。

年輕人輕信口頭承諾，忽視合同細(xì)節(jié)，這固然暴露了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的不足，卻也折射出更深層的結(jié)構(gòu)性問題——行業(yè)規(guī)范缺失，監(jiān)管滯后于市場(chǎng)。當(dāng)前，網(wǎng)紅培訓(xùn)行業(yè)魚龍混雜，個(gè)別黑心機(jī)構(gòu)以“零門檻、高回報(bào)”為噱頭，實(shí)則通過虛增成本、設(shè)置違約陷阱牟利。而相關(guān)法律對(duì)“霸王條款”的界定模糊，對(duì)“誘導(dǎo)簽約”的舉證困難，使得受害者維權(quán)舉步維艱。

對(duì)于個(gè)體而言，提升法律意識(shí)、審慎簽約固然重要，但將責(zé)任全然推給年輕人，無異于苛求。要根治網(wǎng)紅培訓(xùn)行業(yè)的亂象，還需要相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管力度，制定更加嚴(yán)格的法規(guī)和行業(yè)規(guī)范。

具體而言，一方面，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)紅培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的審查和監(jiān)管，對(duì)存在虛假宣傳、誘導(dǎo)簽約等違法行為的機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和處罰；另一方面，應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，明確網(wǎng)紅培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任和監(jiān)管要求，為受害者提供有效的法律救濟(jì)途徑。

尤其值得一提的是，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的不法行為，相關(guān)部門要嚴(yán)肅查處，絕不姑息，進(jìn)而形成有力震懾。如果不法MCN機(jī)構(gòu)每次都能以撤訴收?qǐng)?、毫發(fā)無損地溜走，豈不是對(duì)坑人行為的縱容？

只有每個(gè)人都提高警惕學(xué)會(huì)“避坑”，相關(guān)部門及社會(huì)積極行動(dòng)起來“填坑”，才能讓網(wǎng)紅培訓(xùn)行業(yè)回歸正軌，成為年輕人實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的助推器，而非噩夢(mèng)的開端。（陳廣江）