作者：歐陽晨雨 法律學(xué)者

據(jù)媒體報(bào)道，在電商平臺(tái)，打著“XX酸奶”名號(hào)，實(shí)質(zhì)卻是風(fēng)味飲品、含乳飲料的產(chǎn)品并不少見。記者隨機(jī)購買7款此類產(chǎn)品，無一款執(zhí)行酸奶產(chǎn)品執(zhí)行的GB 19302-2010《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 發(fā)酵乳》。據(jù)食品行業(yè)專家分析，此類產(chǎn)品營養(yǎng)價(jià)值較低，本質(zhì)上是一種添加了多種食品添加劑的“小甜水”，與酸奶不是同一種產(chǎn)品。此類產(chǎn)品的成本，在每瓶0.3元、0.4元左右，出廠價(jià)約0.7元/瓶，多銷往四五線城市的縣城及批發(fā)市場(chǎng)，線上也有一定銷售體量。

從法律上講，這種產(chǎn)品的違法性質(zhì)很明顯。明明不是酸奶，充其量也就是酸奶風(fēng)味飲料，卻在包裝盒上標(biāo)注酸奶，這已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的故意欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者依法享有知情權(quán)、公平交易權(quán)等，拿酸奶風(fēng)味飲料當(dāng)酸奶來賣，把消費(fèi)者蒙在鼓里，行攫取不當(dāng)利益之實(shí)，這是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益赤裸裸的侵犯。

對(duì)此，一些商家也采取了規(guī)避手段。比如，有的產(chǎn)品包裝正面用深藍(lán)色大字印有“新西蘭酸奶”，但包裝下方卻用淺黃色小字寫有“酸奶風(fēng)味飲品”，看上去什么都說了，但實(shí)際卻大有“乾坤”，消費(fèi)者一個(gè)不留心，就可能踩到陷阱里。翻看《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，里面就規(guī)定得很清楚，這種“隱小示大”的行為，同樣屬于違規(guī)之列。

按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，這種欺詐消費(fèi)者的惡劣行徑，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。吃了虧的消費(fèi)者，可以要求商家“退一賠三”，即除了要回原價(jià)款外，還可以向?qū)Ψ街鲝?，增加購買商品三倍的經(jīng)濟(jì)賠償；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。如果這樣的懲罰措施能夠落實(shí)到位，對(duì)不法商家無異于當(dāng)頭棒喝，讓他們?cè)趶?qiáng)力震懾下，不敢任性妄為。

然而，從現(xiàn)實(shí)情況看，安全監(jiān)管上還有欠缺。一些廠商的違法行為，能輕松逃脫平臺(tái)和有關(guān)職能部門的“眼睛”，令人遺憾。如果安全監(jiān)管足夠嚴(yán)格，恐怕“假酸奶”壓根就沒有擦邊逃逸的機(jī)會(huì)。

客觀來講，不法商家也有他們的“套路”。銷售此類產(chǎn)品的店鋪，會(huì)經(jīng)常更換鏈接和店鋪，“被投訴到關(guān)店就重新開一家，沒什么實(shí)際操作成本”，“手里估計(jì)有上百件類似的產(chǎn)品標(biāo)簽，這款出來‘騙’一輪，關(guān)店下鏈接，再換個(gè)標(biāo)簽重新來一遍”。但是，問題產(chǎn)品都是“換湯不換藥”，只要監(jiān)管部門順藤摸瓜、追根溯源、精準(zhǔn)打擊，整治這一亂象并非難事。

而且，就處罰力度而言，也有闕如。據(jù)媒體報(bào)道，某“假酸奶”的生產(chǎn)廠商，早在2017年就因“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期生產(chǎn)食品”被行政處罰，2021年5月，又涉及“生產(chǎn)標(biāo)簽不符合食品安全法律的食品”問題，但最終未被處罰。對(duì)違法違規(guī)行為的“寬容”，對(duì)消費(fèi)者而言，就是一場(chǎng)“災(zāi)難”。

監(jiān)管部門有必要出擊，對(duì)市面上虛標(biāo)信息的酸奶飲品，開展一次更為全面徹底的清查，依法采取下架、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰措施，加大違法者的成本付出，不能讓他們隨便換個(gè)標(biāo)簽，就又能割上一波“韭菜”。如果不法廠商的欺詐行為涉及金額較大、情節(jié)嚴(yán)重，還可以涉嫌詐騙等犯罪追究刑責(zé)，震懾作用將更為明顯。

對(duì)于消費(fèi)者來說，也有必要提高鑒別能力，對(duì)包裝內(nèi)容保持警惕，看清真假酸奶之間的區(qū)別。有關(guān)部門應(yīng)加大宣傳教育的力度，幫助消費(fèi)者擦亮眼睛。（歐陽晨雨）