近日有消費(fèi)者向媒體投訴，在某電商平臺(tái)參加以舊換新購手機(jī)活動(dòng)，回收平臺(tái)先給了一個(gè)比較高的價(jià)格做了抵扣，但等用戶用上新手機(jī)，舊手機(jī)也被拆檢測后，平臺(tái)以“舊機(jī)實(shí)際回收價(jià)低于新機(jī)下單時(shí)抵扣”為由，讓消費(fèi)者補(bǔ)充差價(jià)，且強(qiáng)制扣費(fèi)，讓消費(fèi)者陷入進(jìn)退兩難的境地。

回看整個(gè)過程，平臺(tái)的操作手法有故意挖坑欺瞞消費(fèi)者的嫌疑。按照正常流程，平臺(tái)可以先回收手機(jī)，給出準(zhǔn)確估價(jià)，再由消費(fèi)者決定是否參加以舊換新活動(dòng)?，F(xiàn)在的做法，等于是先以高估價(jià)吸引消費(fèi)者購買新機(jī)，再來強(qiáng)制向消費(fèi)者索要差價(jià)。且不說平臺(tái)可能故意給消費(fèi)者的舊手機(jī)壓價(jià)，即便是后續(xù)估價(jià)合理，也等于是讓消費(fèi)者在不知情的狀況下先買單，有違基本的市場倫理。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面的商品或服務(wù)信息，不得作虛假或引人誤解的宣傳?，F(xiàn)在平臺(tái)的做法，顯然也違背了法律給出的底線原則。平臺(tái)給出估價(jià)時(shí)，沒有給消費(fèi)者做出醒目的提醒，告知這個(gè)估價(jià)不等于最終價(jià)值，有可能需要補(bǔ)差價(jià)；而且，平臺(tái)也沒有提供完整的拆機(jī)視頻，無法保證估價(jià)的“透明公正”。對(duì)一般消費(fèi)者來說，根本無法搞清楚，平臺(tái)有沒有在拆機(jī)之后做什么手腳，導(dǎo)致手機(jī)出現(xiàn)人為貶值。

以誘導(dǎo)手段進(jìn)行的“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，不但損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也會(huì)對(duì)平臺(tái)的信譽(yù)造成致命沖擊。以舊換新通過優(yōu)惠激發(fā)消費(fèi)潛力，對(duì)商家和平臺(tái)本都是利好。如果因?yàn)椴僮鞑灰?guī)范或者短視的利益考量，有損消費(fèi)者體驗(yàn)，扼殺消費(fèi)需求，對(duì)平臺(tái)來說也是得不償失。

具體到手機(jī)領(lǐng)域，以舊換新本也是優(yōu)化資源利用的積極嘗試。根據(jù)中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的估算，手機(jī)廢棄后，約54.2%被消費(fèi)者閑置留存，只有約5%能夠進(jìn)入專業(yè)的廢舊手機(jī)回收平臺(tái)和以舊換新渠道。相信廣大消費(fèi)者都有切身體驗(yàn)，手機(jī)很少用壞了才會(huì)去換，而換掉的舊手機(jī)放在家里，又形同雞肋。如果能通過透明公正的以舊換新渠道折回一點(diǎn)價(jià)值，實(shí)在是多贏的好事。

就此而言，要真正打通以舊換新的堵點(diǎn)，加強(qiáng)回收環(huán)節(jié)的程序規(guī)范不容遲疑。平臺(tái)哪怕為了自身的發(fā)展考量，也應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有流程進(jìn)行優(yōu)化，不只是“消費(fèi)提醒”層面的小修小補(bǔ)，而是要真正站在消費(fèi)者的角度，拿出更透明公正的方案。比如和一些線下門店合作，讓消費(fèi)者能夠及時(shí)準(zhǔn)確地掌握舊手機(jī)估價(jià)，通過合理的回收流程和定價(jià)機(jī)制，解除消費(fèi)者的后顧之憂。

平臺(tái)之外，市場監(jiān)管部門也應(yīng)共同努力，暢通舉報(bào)和維權(quán)渠道，及時(shí)響應(yīng)消費(fèi)者的訴求，加大對(duì)平臺(tái)等市場主體違規(guī)行為的查處。隨著電子消費(fèi)品市場的成熟，以舊換新活動(dòng)有望成為推動(dòng)綠色消費(fèi)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開每一個(gè)市場交易環(huán)節(jié)的規(guī)范，離不開對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的切實(shí)保障。（守一）