近日，復(fù)旦大學(xué)表示即將推行“教育教學(xué)3.0版”改革計(jì)劃，文科招生比例從百分之三四十降到百分之二十，同時(shí)擴(kuò)大新工科，組建6大工科創(chuàng)新學(xué)院。

很多網(wǎng)友驚呼：就連“文科重鎮(zhèn)”復(fù)旦都要壓縮文科了，文科是不是真的沒有存在的必要了？

巧合的是，去年“哈佛大學(xué)取消30多門秋季課程”的消息在國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)受到關(guān)注，這30多門課程大多是人文學(xué)科。很多網(wǎng)友將其解讀為文科的危機(jī)，“全球文科倒閉潮”登上熱搜。

其實(shí)，高校調(diào)整專業(yè)安排是常規(guī)操作，單從一所學(xué)校的一次調(diào)整無法得出普遍性的結(jié)論。如果把學(xué)科專業(yè)劃分為“文”“理”兩大類的話，在大學(xué)擴(kuò)招前的1997年，本科教育畢業(yè)生中，文科占31.2%，理科為68.8%；到了2021年，文科占比增加到51.9%，超過了理科的48.1%。有教育研究者分析認(rèn)為，因?yàn)殚_設(shè)文科專業(yè)“投入少、速度快”，所以近20年來文科擴(kuò)招現(xiàn)象非常普遍。但是，專業(yè)開出來，不代表教學(xué)質(zhì)量跟得上，更不代表就業(yè)市場(chǎng)的認(rèn)可。如今，文科學(xué)生就業(yè)難常常成為話題。因此，這兩年來，越來越多高?？吹搅诉@種專業(yè)設(shè)置的不平衡，開始進(jìn)行調(diào)整。從這個(gè)角度來說，國(guó)內(nèi)高?？s減文科是確實(shí)存在的趨勢(shì)，也是務(wù)實(shí)之舉。

當(dāng)然，這并不能證明“文科無用”，只是高校特定歷史背景下的優(yōu)化調(diào)整。但是，現(xiàn)在輿論場(chǎng)有些聲音，因?yàn)楹亲o(hù)文科心切，而有意無意忽視當(dāng)下文科教育和專業(yè)建設(shè)中的問題，這對(duì)文科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展未必有利。

首先，文科的“低門檻”特質(zhì)已經(jīng)在部分高校產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，比如，有些文科專業(yè)課程或通識(shí)課內(nèi)容空泛、缺乏“干貨”，或者教師照本宣科，被學(xué)生認(rèn)為是“水課”。這類課程很容易給人們帶來“文科學(xué)不到東西”的錯(cuò)覺。

其次，一些專業(yè)與社會(huì)需求脫節(jié)。學(xué)生的就業(yè)需求不能僅僅看成功利主義傾向，而是值得重視的現(xiàn)實(shí)需求。2024年，教育部專門下發(fā)通知，明確表示支持高校深化包括新工科、新文科在內(nèi)的學(xué)科建設(shè)，對(duì)現(xiàn)有專業(yè)進(jìn)行改造，培育交叉融合的新興專業(yè)。因此，傳統(tǒng)文科教育如何向著“新文科”進(jìn)發(fā)，是當(dāng)前迫切需要解決的問題。

此外，文科研究中存在的一些問題，在業(yè)內(nèi)也已引起許多反思。比如，北京大學(xué)教授陳平原在多年前就曾撰文探討：“如果有一天，人文學(xué)者撰寫論文的工作程序變成：一設(shè)定主題，二搜索，三瀏覽，四下載，五剪裁，六粘貼，七復(fù)制，八打印……如果真的走到這一步，對(duì)人文學(xué)來說，將是致命的打擊?！边@種溫和的提醒，值得文科自身警醒。

與其從大道理上、從價(jià)值觀上捍衛(wèi)文科，莫如也趁這個(gè)機(jī)會(huì)做些理性的思考?，F(xiàn)代社會(huì)需要什么樣的文化？文科怎樣把中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承下來發(fā)揚(yáng)光大？這些才是更有價(jià)值的問題。社會(huì)從未拋棄文科，所謂“文科無用論”“文科衰亡論”，很多時(shí)候或是吸引流量的“話術(shù)”。文科絕非“無用”，但高校如何進(jìn)行文科教育，依然需要教育界和社會(huì)共同探討。